Постанова

від 12.10.2009 по справі 2/64-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2009 р. С права №2/64-09

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Голяшкіна О.В., На уменка І.М.,

секретар судового засідан ня: Вовченко О.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Хрущов Юр ій Олександрович, представ ник, довіреність №12 від 08.10.09р.;

від відповідача - не з' явився, про час та місце судов ого засідання повідомлений н алежним чином;

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, м.Жовті Во ди

на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 04.06.09р. за заявою дочір нього підприємства “Стандар т Ресурс” про зміну способу т а порядку виконання рішення у справі №2/64-09

за позовом дочірнього підприємства “Стандарт Ресу рс”, м.Київ

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, м.Жовті Во ди

про стягнення заборгов аності за договором поставки продукції в сумі 332 541,18 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.09р. дочірнє підприємс тво “Стандарт Ресурс”, м.Київ звернулось до господарськог о суду з клопотанням про змін у способу та порядку виконан ня рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.04.09р.

В обґрунтування клопотанн я відповідач посилався на те , що наказ суду повернуто Держ авною виконавчою службою м.Ж овті Води без виконання, про щ о складено акт державного ви конавця від 26.05.09р. про неможлив ість стягнення у зв' язку з т им, що розрахунковий рахунок відповідача закрито.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.06.09р. по справі №2/64-09 (суддя Боділовська М.М.) в порядку ста тті 121 Господарського процесу ального кодексу України змін ено спосіб та порядок викона ння рішення по справі №2/64-09 від 14.04.09р.; звернено стягнення 335 984,60 г рн. на майно відповідача на ко ристь позивача.

Не погодившись з ухвалою ві д 04.06.09р., відповідач оскаржив її та просить скасувати повніс тю і припинити провадження у справі. Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала супе речить нормам господарськог о-процесуального законодавс тва. У апеляційній скарзі заз начає, що ухвалу по справі при йнято без участі відповідача . Стверджує, що відповідно до в имог статті 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суду розгл ядає питання про зміну спосо бу та порядку виконання ріше ння за заявою сторони, а не за клопотанням. Отже, заява та кл опотання це різні правові до кументи, які мають різну прав ову природу та наслідки при ї х застосуванні. Крім того, вка зує на те, що позивач по справі не вжив всіх заходів для задо волення та виконання наказу господарського суду та не на дав суду відповідних доказів на підставі статтей 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України.

Представник позивача в суд овому засіданні вважає довод и, викладені в апеляційній ск арзі, необґрунтованими, прос ить ухвалу господарського су ду залишити без змін.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час і міс це судового засідання повідо млений належним чином, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення (судової повістки). 09 .10.09р. до суду від фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи в зв' язку з її хворобою.

Заслухавши представника п озивача, обговоривши до води апеляційної скарги та п еревіривши матеріали справи , судова колегія вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.04.09р., яке набрало законн ої сили, стягнуто з розрахунк ового рахунку фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на кор исть дочірнього підприємств а “Стандарт Ресурс” 332 541,18 грн. з аборгованості, 3 325,42 грн. держав ного мита та 107,38 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

28.04.09р. на виконання рішення ві д 14.04.09р. виданий наказ у справі № 2/64-09 про примусове виконання, я кий переданий для виконання до ДВС м.Жовті Води за місцем р озташування відповідача.

25.05.09р. державним виконавцем д ержавної виконавчої служби Ж овтоводського міського упра вління юстиції при примусово му виконанні наказу №2/164-09 скла дено акт, яким встановлено, що державним виконавцем винесе но постанову про арешт кошті в на рахунку НОМЕР_1 в ДОД “ Райффайзен банк Аваль”, який належить ОСОБА_2 та напра влено до виконання до ДОД “Ра йффайзен банк Аваль”. Зазнач ена вище постанова повернута без виконання у зв”язку з тим , що даний рахунок закрито 07.05.09р .

З огляду на викладене, позив ач звернувся до суду з клопот анням про зміну способу вико нання рішення від 14.07.09р. шляхом стягнення боргу з боржника з а рахунок майна, де б воно не з находилось.

Статтею 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що рішення, ух вали, постанови господарсько го суду, що набрали законної с или, є обов' язковими на всій території України і виконую ться у порядку, встановленом у Законом України “Про викон авче провадження”.

Відповідно до пункту 1 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 №02-5/333 госп одарський суд на підставі ст атті 121 Господарського процес уального кодексу України має право за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за власною ініціативо ю у виняткових випадках зале жно від обставин справи відс трочити, розстрочити виконан ня рішення, ухвали, постанови (рішення), змінити спосіб та п орядок їх виконання.

Згідно пункту 1.3 вищезазнач еного Роз' яснення під зміно ю способу і порядку виконанн я рішення слід розуміти прий няття господарським судом н ових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і сп особом, раніше встановленими .

Відповідно до пункту 2 вищез азначеного Роз' яснення під ставою для відстрочки, розст рочки, зміни способу та поряд ку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им у строк або встановленим г осподарським судом способом . Зокрема, якщо у відповідача в ідсутні кошти на рахунку в ба нку або коли їх не вистачає дл я покриття заборгованості, г осподарський суд може змінит и спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення с тягнення на його майно.

Змінити спосіб виконання р ішення це право суду та його в олевиявлення у залежності ві д фактичних обставин справи та можливості його своєчасно го виконання.

Місцевим господарським су дом встановлено, що обставин и, які ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим, в даному випадку маю ть місце, оскільки розрахунк овий рахунок, з якого за рішен ням підлягає стягненню забор гованість, закритий. Таким чи ном, у суду були всі правові пі дстави для застосування поло жень статті 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Доводи, з яких оскаржується ухвала суду, базується на нев ірному тлумаченні відповіда чем норм процесуального зако нодавства.

Зокрема, відкладення розгл яду справи в порядку статті 77 Господарського процесуальн ого кодексу України здійснює ться при розгляді спору по су ті. В даному випадку спір по су ті вирішено. Статтею 121 Господ арського процесуального код ексу України передбачено вик лик сторін при розгляді заяв и про відстрочку або розстро чку виконання рішення, зміну способу та порядку виконанн я рішення, ухвали, постанови, а ле у разі їх нез' явлення нег ативних наслідків не передба чено.

Твердження відповідача, що позивач не вжив усіх передба чених законом заходів для ви конання наказу суду (оскарже ння дій чи бездіяльності орг анів ДВС), є безпідставними.

Відповідач не надав апеляц ійній інстанції доказів щодо погашення боргу або можливо сті його погашення в грошові й формі з інших банківських р ахунків, тому судова колегія не вбачає підстав для зміни ч и скасування або припинення провадження у справі.

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду апеляц ійної скарги в зв' язку з нем ожливістю її явки в судове за сідання відхиляється, оскіль ки наявні у справі матеріали дозволяють розглянути апеля ційну скаргу. До того ж відпов ідач мав можливість направит и в судове засідання уповнов аженого представника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційний г осподарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Жовті Води - зали шити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 04.06.09р. у справі № 2/64-09 - з алишити без змін.

Головуючий Л.О. Ясир

Судді О.В.Голяшкін

І.М.Науменко