Постанова

від 18.06.2009 по справі 13/276

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

18.06.09 р. № 13/276

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Ткаченка Б.О. (допові дач по справі),

суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

секретар судового засід ання Єрмак Л.В.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4 - дов. від 16.06.2009р., представ ник

ОСОБА_5 - дов. в ід 16.06.2009р., представник

ОСОБА_6 - дов. від 16.06.2009р., представ ник

від третіх осіб: 1. ОСОБ А_7

2. ОСОБА_8

3. ОСОБА_9

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_3 на рішення го сподарського суду Полтавськ ої області від 24.02.2009р.

у справі №13/276 (суддя Босий В.П .)

за позовом ОСОБА_3

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірми «Теплокомплект»

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача 1. ОСОБА_7

2. ОСОБА_8

3. ОСОБА_9

про виділ час тки із майна товариства, визн ання недійсним рішення зборі в

учасників ТОВ ф ірми «Теплокомплект»від 22.05.2008 р., виключення зі

складу учасник ів товариства, зобов' язання надати документи

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до гос подарського суду Полтавсько ї області з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірми «Теплокомплект» , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виділ частки із м айна товариства, визнання не дійсним рішення зборів учасн иків ТОВ фірми «Теплокомплек т»від 22.05.2008р., виключення зі скл аду учасників товариства, зо бов' язання надати документ и.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 24.02.2009р. по справі №13/276 в позові від мовлено.

Не погодившись із прийняти м рішенням, позивач звернувс я з апеляційною скаргою, в які й просив скасувати рішення г осподарського суду Полтавсь кої області від 24.02.2009р. та поста новити нове рішення, яким зад овольнити позовні вимоги в п овному обсязі.

На думку позивача, висновки місцевого господарського су ду в оскаржуваному рішенні н е відповідають вимогам закон одавства та дійсним обставин ам справи, судом першої інста нції невірно застосовано вим оги ст. ст. 116, 144, 146, 147 Цивільного ко дексу України, ст. ст. 53, 54, 61 Закон у України «Про господарські товариства»та Рекомендації Вищого господарського суду «Про практику застосування з аконодавства у розгляді спра в, що виникають з корпоративн их відносин»№04-5/14 від 28.12.2007р.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 01.04.2009р. скарга позивача прийнята до розгляд у та порушене апеляційне про вадження по справі.

Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 21.05.2009р. строк апеляційног о провадження продовжувався .

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому пр осив залишити рішення місцев ого господарського суду без змін з підстав, викладених у в ідзиві.

ОСОБА_9 надав відзив на апе ляційну скаргу, в якому проси в в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити рішення місцевого господарс ького суду без змін з підстав , викладених у відзиві.

ОСОБА_7 надала відзив на ап еляційну скаргу, в якому прос ила залишити рішення місцево го господарського суду без з мін з підстав, викладених у ві дзиві.

ОСОБА_8 надав відзив на апе ляційну скаргу та доповнення до нього, в яких просив в задо воленні апеляційної скарги в ідмовити та залишити рішення місцевого господарського су ду без змін з підстав, викладе них у відзиві та доповненні д о нього.

Позивач в судовому засідан ні підтримав вимоги своєї ап еляційної скарги.

Представники відповідача заперечували проти вимог апе ляційної скарги.

ОСОБА_7 заперечувала прот и вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_8 заперечував проти вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_9 заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи , судова колегія апеляційног о суду виходить із наступног о.

Згідно установчого догово ру Товариства з обмеженою ві дповідальністю фірми «Тепло комплект»від 27.09.1994р. засновник ами товариства були: ОСОБА_ 3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОС ОБА_7 (т. 1 а.с. 6-12).

05.08.1996р. внесено зміни до устан овчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Теплокомплект», згід но яких засновниками товарис тва є: ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 13).

22.05.2008р. відбулися загальні зб ори учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірми «Теплокомплект», на яки х були прийняті наступні ріш ення:

1. Про обрання головою зборі в ОСОБА_8, а секретарем Бор одько Г.О.;

2. Про затвердження результа тів діяльності товариства за 1-й квартал 2008 року;

3. Про виключення учасника т овариства ОСОБА_3 з товари ства та виплату йому вартост і частини майна товариства п ропорційно його частці в ста тутному фонді;

4. Про задоволення заяви ОС ОБА_9 про вступ до складу уча сників товариства;

5. Про розподіл статутного к апіталу товариства;

6. Про затвердження статуту товариства в новій редакції та здійснення його реєстраці ї (т. 1 а.с. 171).

Як зазначає позивач, на збор ах від 22.05.2008р. були присутні уча сники, які володіють 60% голосі в, відповідними зборами були порушені його права як учасн ика товариства, передбачені ст. ст. 116, 141 Цивільного кодексу У країни, при скликанні відпов ідних зборів порушено положе ння ч. 5 ст. 61 Закону України «Пр о господарські товариства»т а порушено ч. 5 ст. 144, ст. 147 Цивіль ного кодексу України.

Дослідивши представлені д окази, перевіривши застосува ння норм матеріального та пр оцесуального права судом пер шої інстанції, колегія судді в Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду вважає, що апеляційна ска рга підлягає частковому задо воленню, а рішення господарс ького суду Полтавської облас ті від 24.02.2009р. має бути скасован е з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та уточнень до неї позо вними вимогами є:

1. Визнання недійсним рішення зборів учасників ТО В фірми «Теплокомплект»від 2 2.05.2008р.;

2. Виключення позивача зі складу учасників товарис тва;

3. Виділення позивачу в натурі частки майна ТОВ фірм и «Теплокомплект», а саме: 40% ч астини нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 в м. Полтаві;

4. Зобов' язання відпо відача надати копію статуту товариства, протоколу зборів від 22.05.2008р., бухгалтерську доку ментацію про наявність основ них та оборотних засобів, ная вність грошових коштів на ра хунку товариства, баланс під приємства, інвентаризаційні картки на майно, останню інве нтаризацію майна, копії техн ічних паспортів на транспорт ні засоби, будівлю, які розташ ована по вул. Автобазівській , 2 у м. Полтаві.

Апеляційний господарсь кий суд приходить до висновк у про часткове задоволення в ищезазначених позовних вимо г з наступних підстав.

Позовні вимоги про виключ ення позивача зі складу учас ників товариства.

Згідно установчого догово ру Товариства з обмеженою ві дповідальністю фірми «Тепло комплект»від 27.09.1994р. засновник ами товариства були: ОСОБА_ 3, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 6-12).

05.08.1996р. внесено зміни до устан овчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Теплокомплект», згід но яких засновниками товарис тва є: ОСОБА_3, частка якого у статутному фонді товарист ва складає 40%, ОСОБА_8 - 40% та ОСОБА_7 - 20% (т. 1 а.с. 13).

08.12.2006р. позивач звернувся до в ідповідача з нотаріально пос відченою заявою про вихід з т овариства (т. 1 а.с. 5). В відповідн ій заяві позивач просив поря док його виходу з товариства та одержання належної йому ч астки здійснити відповідно д о положень ст. 148 Цивільного ко дексу України.

10.12.2006р. відбулися збори учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Теп локомплект», що підтверджуєт ься протоколом №211 (т. 1 а.с. 164-167).

На відповідних зборах були присутні всі учасники товар иства і було прийнято рішенн я, зокрема, про прийняття заяв и ОСОБА_3 про вихід його зі складу засновників товарист ва.

В п. п. 4.2, 4.3 Статуту товариства зазначено, що при вирішенні п итань про виключення учасник а з товариства, внесення змін до статуту необхідна одност айність, а збори учасників вв ажаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що в олодіють у сукупності не мен ше 2/3 голосів, а з питань, які по требують одностайності - вс і учасники.

Вищезазначеним протоколом підтверджується, що на збора х від 10.12.2006р. були присутні учас ники, які в сукупності володі ли 100% голосів, тобто, відповідн і збори проведені при наявно сті кворуму та у відповіднос ті до ч. 1 ст. 60 Закону України «П ро господарські товариства» .

В п. 3.5 рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про практику застос ування законодавства у розгл яді справ, що виникають з корп оративних відносин»№04-5/14 від 28 .12.2007р. зазначено, що учасники то вариств з обмеженою відповід альністю повинні повідомити товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці або у інший передбачений статут ом строк. Подання заяви про ви хід з товариства є дією, спрям ованою на припинення корпора тивних прав та обов'язків уча сника товариства. Право учас ника товариства на вихід з то вариства не залежить від зго ди товариства чи інших його у часників. Тобто, учасник вв ажається таким, що вийшов з то вариства з обмеженою відпові дальністю з моменту прийнятт я загальними зборами рішення про виключення учасника з то вариства на підставі його за яви про вихід, а у випадку в ідсутності такого рішення - з дати закінчення строку, вста новленого законом або статут ом товариства для повідомлен ня про вихід з товариства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ніко ли не заперечував проти вихо ду позивача з товариства, апе ляційний господарський суд п риходить до висновку про те, щ о саме з 10.12.2006р. позивач є виключ еним з учасників товариства, а тому провадження по справі в частині позовних вимог про виключення позивача зі скла ду учасників товариства має бути припинене на підставі п . 1№ ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' яз ку з відсутністю предмету сп ору.

Крім того, апеляційним госп одарським судом враховано ви сновки Пленуму Верховного Су ду України в постанові «Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів»№13 від 24.10.2008р. , в якій зазначено, що виключен ня учасника з ТОВ чи ТДВ відпо відно до статті 59 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду.

Позовні вимоги про виділ ення частини нежитлової буді влі по АДРЕСА_3 в м. Полтаві .

01.03.2007р. відбулись загальні зб ори засновників (учасників) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю фірми «Теплокомп лект», що підтверджується ві дповідним протоколом (т. 1 а.с. 65 ).

На відповідних зборах було прийнято рішення, зокрема, пр о виділення ОСОБА_3 належн ої частки у статутному фонді товариства у вигляді нежитл ових приміщень, розташованих по вул. Великорогізнянській , 33 у м. Полтаві.

З матеріалів справи та пояс нень сторін вбачається, що ві дповідач фактично не виділяв позивачу частину нежитлових приміщень, розташованих по в ул. Великорогізнянській, 33 у м . Полтаві. В судовому засіданн і від 21.05.2009р. позивачем надано п ояснення, що приміщення по ву л. Великорогізнянській, 33 у м. П олтаві реалізоване, це примі щення йому не виділялось та н а даний час Товариству з обме женою відповідальністю фірм і «Теплокомплект»не належит ь.

Як вбачається з заяви позив ача від 08.12.2006р. він просив поряд ок його виходу з товариства т а одержання належної йому ча стки здійснити відповідно до положень ст. 148 Цивільного код ексу України.

Відповідно до ст. 148 Цивільно го кодексу України (в редакці ї на момент подання позиваче м заяви від 08.12.2006р.) учасник, який виходить із товариства з обм еженою відповідальністю, має право одержати вартість час тини майна, пропорційну його частці у статутному капітал і товариства. За домовлені стю між учасником та товарис твом виплата вартості час тини майна товариства може б ути замінена переданням майн а в натурі.

Порядок і спосіб визначенн я вартості частини майна, що п ропорційна частці учасника у статутному фонді, а також пор ядок і строки її виплати вста новлюються статутом і законо м.

В п. 5.5 Статуту товариства заз начено, що при виході учасник а з товариства йому сплачуєт ься вартість частини майна т овариства, пропорційна його частці в статутному фонді. На вимогу учасника та за згод ою товариства вклад може б ути повернений повністю або частково в натуральній формі . Учаснику, який вибув, сплачує ться належна йому частка при бутку, одержаного товариство м в даному році до моменту йог о виходу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадженн я позивачем доказів досягнен ня домовленості та/чи наявно сті згоди Товариства з обмеж еною відповідальністю фірми «Теплокомплект»щодо поверн ення вкладу в натуральній фо рмі (передання майна в натурі ) не надано.

Як вбачається з заяви про ут очнення позовних вимог від 02.0 9.2008р., позивач просив виділити йому в натурі частку майна по вул. Абазовській, 2/9 в м. Полтав і (т. 1 а.с. 58). В судовому засіданн і від 21.05.2009р. позивач зазначив, щ о це описка і він просив виділ ити по АДРЕСА_3 в м. Полтаві .

Таким чином, апеляційний го сподарський суд приходить до висновку про безпідставніст ь позовних вимог про виділен ня частини нежитлової будівл і по АДРЕСА_3 в м. Полтаві.

Посилання позивача на пору шення порядку при відчуженні його частки у статутному фон ді товариства не є обґрунтов аним, оскільки в даному випад ку мала місце заява про виділ його частки при виході з това риства, а не про відчуження ча стки на користь іншого учасн ика товариства чи третьої ос оби.

Позовні вимоги про визна ння недійсними рішень загаль них зборів засновників ТОВ ф ірми «Теплокомплект»від 22.05.2008 р., оформлених протоколом від 22.05.2008р.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Цивіль ного кодексу України (в редак ції на момент проведення заг альних зборів від 22.05.2008р.) рішен ня загальних зборів може бут и оскаржене учасником товари ства до суду.

Згідно протоколу від 22.05.2008р. н а загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю фірми «Теплоко мплект»були присутні ОСОБ А_3 (частка - 40%), ОСОБА_8 (ча стка - 40%) та ОСОБА_7 (20%), част ки яких в статутному фонді то вариства в сукупності склада ють 100%.

Протоколом від 22.05.2008р. підтве рджується, що на відповідних зборах прийняті наступні рі шення:

1. Про обрання головою зборі в ОСОБА_8, а секретарем Бор одько Г.О.;

2. Про затвердження результа тів діяльності товариства за 1-й квартал 2008 року;

3. Про виключення з товарист ва ОСОБА_3 та виплату йому вартості частини майна това риства пропорційно його част ці в статутному фонді;

4. Про задоволення заяви ОС ОБА_9 про вступ до складу уча сників товариства;

5. Про розподіл статутного к апіталу товариства;

6. Про затвердження статуту товариства в новій редакції та здійснення його реєстраці ї (т. 1 а.с. 171).

Апеляційний господарський суд зазначає, що оскільки поз ивача рішенням загальних збо рів засновників (учасників) Т ОВ фірми «Теплокомплект»від 10.12.2006р. вже було виключено зі ск ладу засновників товариства , то повторне його виключення на підставі рішення загальн их зборів від 22.05.2008р. є безпідст авним.

Враховуючи вищевикладене та оскільки підставою для ви знання недійсними рішень заг альних зборів учасників госп одарського товариства є пору шення вимог закону та/або уст ановчих документів під час п роведення загальних зборів т овариства, апеляційний госпо дарський суд приходить до ви сновку про правомірність поз овних вимог в частині визнан ня недійсним п. 3 рішення загал ьних зборів засновників ТОВ фірми «Теплокомплект»від 22.05. 2008р., оформленого протоколом в ід 22.05.2008р.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для виз нання інших рішень, які прийн яті на відповідних зборах, не дійсними і в цій частині відп овідні позовні вимоги задово ленню не підлягають.

Позовні вимоги про зобов ' язання відповідача надати копію статуту товариства, пр отоколу зборів від 22.05.2008р., бухг алтерську документацію про н аявність основних та оборотн их засобів, наявність грошов их коштів на рахунку товарис тва, баланс підприємства, інв ентаризаційні картки на майн о, останню інвентаризацію ма йна, копії технічних паспорт ів на транспортні засоби, буд івлю, які розташована по вул. А втобазівській, 2 у м. Полтаві

Відповідно до п. «г»ч. 1 ст. 10 З акону України «Про господарс ькі товариства»учасники тов ариства мають право одержува ти інформацію про діяльність товариства. На вимогу учас ника товариство зобов'яза не надавати йому для ознайом лення річні баланси, звіти то вариства про його діяльність , протоколи зборів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадженн я, позивачем доказів звернен ня до відповідача з вимогою н адати будь-яку фінансову інф ормацію та відмову в її надан ні не надано. Крім того, в судо вому засіданні від 21.05.2009р. позив ач надав пояснення, що офіцій но до відповідача з вимогою н адати будь-яку фінансову інф ормацію не звертався.

Вирішуючи переданий на роз гляд суду спір по суті, суд пов инен з' ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оскарження прав особи, як а звернулася до суду з позово м, а також наявність спору між сторонами - конкретними суб ' єктами суспільства стосов но їхніх прав та обов' язків у конкретних правових відно синах, і, відповідно ухвалити рішення про захист порушено го права або відмову позивач у у захисті, встановивши безп ідставність та необґрунтова ність заявлених вимог.

Оскільки позивачем не дове дено порушення його прав та п орушення ст. 116 Цивільного код ексу України, апеляційний го сподарський суд приходить до висновку про безпідставніст ь позовних вимог про зобов' язання відповідача надати ко пію статуту товариства, прот околу зборів від 22.05.2008р., бухгал терську документацію про ная вність основних та оборотних засобів, наявність грошових коштів на рахунку товариств а, баланс підприємства, інвен таризаційні картки на майно, останню інвентаризацію майн а, копії технічних паспортів на транспортні засоби, будів лю, які розташована по вул. Авт обазівській, 2 у м. Полтаві.

В порядку ст. 49 ГПК України су дові витрати стягуються проп орційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги (подання) і перевір яє законність і обґрунтовані сть рішення місцевого господ арського суду у повному обся зі.

За наведених обставин, кол егія суддів апеляційного гос подарського суду прийшла до висновку, що рішення господа рського суду Полтавської обл асті від 24.02.2009р. у справі №13/276 прий няте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи та з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, а тому має бути ск асоване.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК України апеляційний господа рський суд

постановив:

1. Апеляційну ска ргу ОСОБА_3 на рішення гос подарського суду Полтавсько ї області від 24.02.2009р. по справі № 13/276 задовольнити частково.

2. Рішення господарськ ого суду Полтавської області від 24.02.2009р. по справі №13/276 скасува ти.

3. Прийняти нове ріше ння, яким позов задовольнити частково.

4. Визнати недійсним п. 3 рішення загальних зборів засновників Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми «Теплокомплект»від 22.05.2008р., о формленого протоколом від 22.05 .2008р.

5. В задоволенні позовн их вимог про визнання інших р ішень, прийнятих на загальни х зборах засновників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірми «Теплокомплект»в ід 22.05.2008р. і оформлених протокол ом від 22.05.2008р., відмовити.

6. В задоволенні позовн их вимог про зобов' язання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю фірми «Теплокомп лект»надати копію статуту то вариства, протоколу зборів в ід 22.05.2008р., бухгалтерську докуме нтацію про наявність основни х та оборотних засобів, наявн ість грошових коштів на раху нку товариства, баланс підпр иємства, інвентаризаційні ка ртки на майно, останню інвент аризацію майна, копії техніч них паспортів на транспортні засоби, будівлю, які розташов ана по вул. Автобазівській, 2 у м. Полтаві відмовити.

7. В задоволенні позовн их вимог про виділення в нату рі ОСОБА_3 40% частини нежитл ової будівлі по АДРЕСА_3 в м. Полтаві відмовити.

8. В частині позовних ви мог про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірми «Теплокомплект»п ровадження по справі №13/276 прип инити.

9. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірми «Теплокомплект»(36008, АДРЕСА_1, р/р 26003309 в АБ «Полтава -банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 22524459) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_ 2) 21,25 грн. державного мита за р озгляд апеляційної скарги.

10. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірми «Теплокомплект»(36008, АДРЕСА_1, р/р 26003309 в АБ «Полтава -банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 22524459) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_ 2) 21,25 грн. державного мита та 29, 50 грн. витрат за інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Видачу виконавчих до кументів доручити господарс ькому суду Полтавської облас ті

11. Справу №13/276 повернути до господарського суду Полт авської області.

12. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя: Ткаченко Б.О.

Судді:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки 26.06.09