Рішення

від 16.06.2009 по справі 4/50-91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "16" червня 2009 р. по справі № 4/50-91

за позовом Торчинське між господарське підприємство п о птахівництву

до відповідача Товари ство з обмеженою відповіда льністю "Спецбудмонтаж"

про розірвання договор у від 30.11.1999р.

Суддя Сл ободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Канівський В. К. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - Торчин ське міжгосподарське підпри ємство по птахівництву, смт. Т орчин звернувся в господарсь кий суд з позовною заявою до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Спецбудмонтаж", с мт. Торчин, в якій просить розі рвати договір оренди від 30.11.1999р . та зобов' язати відповідач а повернути майно отримане п о акту передачі від 30.11.1999р.

Позивач в поясненні від 15.06.2009 р. повідомив, що Торчинське МП П не може представити суду пр отокол зборів уповноважених господарств - пайовиків Торч инського МПП від 16.06.1998р. та прот окол засідання ліквідаційно ї комісії від 26.02.1999р. "Про переда чу на баланс В. Ф. "Спецбудмонт аж" майна - через їх відсутніст ь. Договір оренди майна між Тз ОВ "Спецбудмонтаж" та Торчинс ьким МПП був усним, а тому дока зом його укладення є факт пер едачі майна на баланс ТзОВ "Сп ецбудмонтаж". Окрім того, факт передачі майна на баланс ТзО В "Спецбудмонтаж" було встано влено Господарським судом Во линської області під час роз гляду справи №1/149-11А за позовом Торчинського МПП до Торчинс ької селищної ради про визна ння незаконним та скасування правового акту, і неодноразо во підтверджувався самим ТзО В "Спецбудмонтаж".

До початку розгляду справи позивач подав заяву від 15.06.2009р. про уточнення позовних вимо г, в якій останній відмовляєт ься від вимоги про розірванн я договору оренди від 30.11.1999р. та просить зобов' язати відпов ідача повернути майно отрима не по акту передачі від 30.11.1999р.

В попередньому судовому за сіданні представник відпові дача проти позову заперечив, повідомив, що згідно "Акту пер едачі будівель, споруд та май на Торчинського МПП від 30.03.1999р." ТзОВ "Спецбудмонтаж" отримал о в власність.

Відповідач своїм конститу ційним правом на захист прав і охоронюваних законом інте ресів не скористався, явки по вноважного представника в су дове засідання не забезпечив , поважності причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутності п редставника відповідача за н аявними матеріалами відпові дно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, господарсь кий суд встановив:

30 листопада 1999 року Торчинсь ке міжгосподарське підприєм ство по птахівництву згідно "Акту передачі будівель, спор уд та майна Торчинського МПП " передало на баланс товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Спецбудмонтаж" майно, а са ме:

Згідно ст. 174 ГК України Госп одарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із з акону або іншого нормативно- правового акта, що регулює го сподарську діяльність; з акт у управління господарською д іяльністю; з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Спірне майно передано ТзОВ "Спецбудмонтаж" на баланс, а н е у власність.

Проте, передача майна на бал анс підприємства ще не є озна кою передачі майна у власніс ть. Баланс підприємства (орга нізації) є формою бухгалтерс ького обліку, визначення скл аду і вартості майна та обсяг у фінансових зобов' язань на конкретну дату. Баланс не є пі дставою знаходження майна у власності (володінні) підпри ємства.

Таким чином, ТзОВ "Спецбудмо нтаж" не було належним власни ком даного майна.

Згідно повідомлення КП "Вол инське обласне бюро технічно ї інвентаризації" від 29.01.2009 року № 402 реєстрацію права власнос ті на нерухоме майно, яке знах одиться в смт. Торчин Луцьког о району по вул. Незалежності , 8 за ТзОВ "Спецбудмонтаж" скас овано 24.12.2008 року.

Спірне майно належить пози вачу - Торчинському міжгоспо дарському підприємству по пт ахівництву згідно реєстраці йного посвідчення АЮ № 00222 та рі шення виконавчого комітету Т орчинської селищної ради від 26.03.2009 року № 36 "Про оформлення пр ава власності на об' єкт нер ухомого майна" /належно завір ені копіє є в матеріалах спра ви/.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК Укра їни власникові належать прав а володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 ст. 321 ЦК України пер едбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бут и протиправно позбавлений ць ого права чи обмежений у його здійсненні.

11 квітня 2008 року позивач - Торч инське міжгосподарське підп риємство по птахівництву над іслав відповідачу - ТзОВ "Спец будмонтаж" попередження, в як ому в зв' язку з тим, що строк користування майна сторонам и обумовлено не було, просив п овернути майно.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Відповідачем - ТзОВ "Спецбуд монтаж" не доведено належним чином та не представлено від повідних доказів в підтвердж ення обставин, що стали підст авою для заперечень і на які о станній посилається.

16.06.2009р. представник позивача подав заяву про уточнення ро згляду справи від 15.06.2009р., в якій останній відмовляється від вимоги про розірвання догово ру оренди від 30.11.1999р. та просить зобов' язати відповідача по вернути майно отримане по ак ту передачі від 30.11.1999р.

Оскільки позивач відмовив ся від від вимоги про розірва ння договору оренди від 30.11.1999р., провадження у справі в цій ча стині слід припинити відпові дно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене вище , суд дійшов висновку про обґр унтованість позову та необхі дність його задоволення.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати по сплаті держмита та за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, слі д віднести за рахунок останн ього пропорційно задоволени м вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 174 ГК Укра їни, ч. 1 ст. 317, ст. 321 ЦК України, ст.с т. 33, 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Зобов'язати відповідача т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Спецбудмонтаж" п овернути Торчинському міжго сподарському підприємству п о птахівництву майно отриман е по акту передачі від 30.11.1999р., а с аме:

3. Стягнути товариства з обм еженою відповідальністю "Спе цбудмонтаж" (смт. Торчин, Луць кий район, вул. Боратинська, 1, к од 20147372) на користь Торчинськог о міжгосподарського підприє мства по птахівництву (смт. То рчин, Луцький район, вул. Млина рська, 5, код 05383891) 1343,66грн. витрат, по в' язаних з оплатою державно го мита, 118,00грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

4. В частині розірвання дого вору оренди від 30.11.1999р., провадж ення у справі припинити.

Суддя Слободян П. Р.