ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 03 березня 2016 року м. Київ К/800/5850/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 821/3176/15-а за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонтеплоізоляція" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - в с т а н о в и в : До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 821/3176/15-а. Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. При цьому, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення. Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- у х в а л и в : Відмовити в задоволенні клопотання Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 821/3176/15-а . Касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без руху. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М.П. Зайцев
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2016 |
Оприлюднено | 01.04.2016 |
Номер документу | 56845630 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Зайцев М.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні