Рішення

від 26.03.2009 по справі 19/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2009 р. Спр ава № 19/12

за позовом Кооперативу "Авангард", пров. Слюсарний 1 кв.15, смт.Нові Санжари, Полтавс ька область, 39300

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 39400

про витребування майна та реєстраційних документів з чужого володіння

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Чепець М. А., дов.№ б/н від 01.01.2009р.

від відповідача: ОСОБ А_1, НОМЕР_1 від 29.12.1997р.

Розглядається позовна зая ва про зобов"язання повернут и кооперативу "Авангард" напі впричіпник бортовий МАЗ 93866 ДН З НОМЕР_11 в технічно справ ному стані, технічні паспорт и НОМЕР_13, НОМЕР_12.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимо г в порядку ст.22 ГПК України в я кій просить зобов' язати від повідача повернути позиваче ві:

1) Напівпричіпник бор товий - Е реєстраційний номе р НОМЕР_2 марка МАЗ, модель 93886, 1992 року випуску, синього кол ьору, шасі (рама) НОМЕР_6, по вна маса 32700, НОМЕР_13 в техні чно справному стані.

2) Свідоцтво про реєстр ацію ТЗ ідентифікатор НОМЕ Р_7, реєстраційний № НОМЕР _2, марка МАЗ, модель 93866, 1992 року випуску, синього кольору, шас і (рама) НОМЕР_6 тип ТЗ н/при чіп бортовий Е, повна маса 327000, НОМЕР_13, власник ЗКПО 22527765 ко оператив «Авангард», АДРЕС А_3, виданого Кобеляцьким МР ЕВ СКА 170521 31.01.2002року.

3) Свідоцтво про реєстр ацію ТЗ ідентифікатор НОМЕ Р_8 реєстраційний № НОМЕР_ 3, марка МАЗ, модель 64229, 1992 року в ипуску, сірого кольору, шасі (р ама) № ХТМ НОМЕР_9, тип ТЗ сі дловий тягач-Е, повна маса 4200, ІХС № 343122, власник ЗКПО 22527765 к ооператив «Авангард»АДРЕ СА_4, виданого Кобеляцьким М РЕВ СКА 170521 31.01.2002року.

За ч.4 ст.22 ГПК України позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі змінити підставу або предмет позову, збільшит и розмір позовних вимог, відм овитися від позову або зменш ити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що у вказаній заяві позивачем фактично виз начено ідентифікуючі ознаки спірного майна, заява про змі ну (уточнення) позовних вимог приймається судом.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що спірний напівприцеп йому пе редано позивачем за договоро м купівлі-продажу, а не оренди . Крім того, зазначає, що ним по дано клопотання до суду про п ерегляд рішення по справі № 8/1 90 за нововиявленими обставин ами; справа 19/12 є пов' язаною з 8/190 (між тими ж сторонами із тог о ж предмету спору) та прохає о б' єднати справу № 19/12 зі справ ою 8/190, відкласти слухання по сп раві до розгляду клопотання по справі 8/190, закрити провадже ння у справах № 8/190 та 19/12.

В судовому засіданн і на підставі ст.85 ГПК України проголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Розглянувши матері али справи, суд встановив:

04.11.2004р. між кооперативом «А вангард»(орендодавцем) та Пр иватним підприємцем ОСОБА _1 (орендарем) було укладено д оговір оренди вантажного авт омобіля (а.с.12). Відповідно до п. 1 договору Орендодавець пере дав, а Орендар прийняв у тимча сове володіння наступне майн о:

1) вантажний автомобі ль, марки: МАЗ 64229 та напівпричі п бортовий марки МАЗ 938864;

2) державний номер НОМЕР_10., напівпричіп НОМЕ Р_11;

3) технічні паспорти: НОМЕР_12, НОМЕР_13.

За п.6.2 Договору орендар зо бов' язаний утримувати орен дований автомобіль в технічн о справному стані.

Згідно п. 4.1 Договору термін о ренди за даним договором 1рік .

Факт передачі визначеного в договорі майна підтвердже но відповідачем написом на о станній сторінці договору.

01.03.2005р. сторони по справі укла ли договір оренди вантажного автомобіля № 1, за умовами яко го Орендодавець (позивач) пер едав, а Орендар (відповідач) пр ийняв у тимчасове володіння наступне майно: 1) вантажний ав томобіль, марки: МАЗ 64229 та напі впричіп бортовий марки МАЗ 9388 64; 2) державний номер НОМЕР_10 ., напівпричіп НОМЕР_11; 3) тех нічні паспорти: НОМЕР_12, НОМЕР_13 (а.с.9).

Факт прийняття відповідач ем визначеного в договорі ма йна підтверджено відповідач ем написом на останній сторі нці договору.

Факт укладення вказаних до говорів оренди та передачу в ідповідачу вказаного майна в становлено також рішенням г осподарського суду Полтавсь кої області від 10.08.2007 р. по справ і № 8/190, порушеної за позовом Ко оперативу «Авангард»до ПП ОСОБА_1 про стягнення грошо вих коштів та повернення авт омобіля НОМЕР_4 в технічно справному стані. Зазначене р ішення сторонами не оскаржув алося та набрало законної си ли (а.с.40).

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть ті самі сторони.

Відповідно до п.4.1 Договору в ід 01.03.2005р. термін оренди з а даним договором встановлен о до 1 березня 2007р.

Вищевказаним рішенням го сподарського суду від 10.08.2007 р. п о справі № 8/190 встановлено, що д ія Договору від 01.03.2005р. закінчил ась 01.03.2007р.

Позивач направив відповід ачу претензію №34 від 24.11.2008р з вим огою повернути напвпричіпн ик бортовий МАЗ 93866 № НОМЕР_2 , технічні паспорти (свідоцтв а про реєстрацію транспортно го засобу) НОМЕР_13, НОМЕР _12, однак, Відповідач дане ма йно не повернув.

Згідно довідки ДСБЕЗ Машів ського РВ ГУМВС України в Пол тавській області наіпвпричі пник бортовий знаходиться у ОСОБА_1 на зберіганні до ви рішення спірних питань у суд ах (а.с.103).

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов”язання по винні виконуватися належним чином, відповідно до вимог Ко дексу та умов договору. Ст.193 Го сподарського кодексу Україн и встановлює, що суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору.

Відповідно до ст. 761 ЦК Україн и право передання майна у най м має власник речі або особа, я кій належать майнові права.

Відповідно до копії свідоц тва про реєстрацію транспорт ного засобу серії НОМЕР_13 , виданого 31.01.2002 року Кобеляцьки м МРЕВ ДАІ в Полтавській обла сті, власником напівпричепа бортового марки МАЗ - 93866, д.н.з. НОМЕР_2, є кооператив «Аванг ард»(а.с.17).

Згідно довідки 5-го МР В ДАІ УМВС України в Полтавсь кій області від 24.07.2007р.№1604, за Коо перативом «Авангард»зареєс трований автомобіль МАЗ 64229, 1992р .в., д.н.з. НОМЕР_3, причіп М АЗ 93866, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 (а.с .18).

Відповідно до довідк и Кобеляцького ВРЕВ підпоряд кованого ГУМВС України в Пол тавській області від 05.03.2009р. за № 244, станом на 05.03.2009року, значить ся зареєстрованим напівприч іп-бортовий МАЗ 93866, 1992 року випу ску, ДНЗ НОМЕР_11 за коопера тивом «Авангард»з 31.01.2002 року. (а .с.95).

Отже, позивач є власником н апівпричіпа бортового МАЗ 93866 ДНЗ НОМЕР_11 та технічних п аспортів НОМЕР_13, НОМЕР_ 12 (тобто: 1)свідоцтва про реєс трацію ТЗ ідентифікатор НО МЕР_7, реєстраційний № НОМ ЕР_2, марка МАЗ, модель 93866, 1992 рок у випуску, синього кольору, ш асі (рама) НОМЕР_6 тип ТЗ н/п ричіп бортовий Е, повна маса 32 7000, НОМЕР_13, виданого Кобе ляцьким МРЕВ СКА 170521 31.01.2002р.; та 2) св ідоцтва про реєстрацію ТЗ ід ентифікатор НОМЕР_8 реєст раційний № НОМЕР_3, марка М АЗ, модель 64229, 1992 року випуску, сі рого кольору, шасі (рама) № ХТМ НОМЕР_9, тип ТЗ сідловий тя гач-Е, повна маса 4200, ІХС № 343122 , виданого Кобеляцьким МРЕВ СКА 170521 31.01.2002р.)

Відповідно до ст. 785 ЦК У країни у разі припинення дог овору найму наймач зобов' яз аний негайно повернути наймо давцеві річ у стані, в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані, який було обумовлено в до говорі.

Пунктом 6.2 Договору ві д 01.03.2005р. орендар зобов' язуєть ся утримувати орендований ав томобіль у технічно справном у стані.

Частиною першою ст. 801 Ц К України встановлено, що най мач зобов' язаний підтримув ати транспортний засіб у нал ежному технічному стані.

Таким чином, позовні в имоги про повернення орендов аного майна та документів пр о його реєстрацію є правомір ними.

При цьому слід зазнач ити, що положення ч.2 ст. 799 ЦК Укр аїни не можуть бути застосов ані до даних правовідносин з огляду на положення ст. 51 ЦК Ук раїни.

Заперечення відповід ача проти позову з мотивів то го, що судом вже було вирішено спір між цими ж сторонами щод о повернення напівпричіпа бо ртового МАЗ 93866, судом відхиляю ться з наступного.

Рішенням господарського суду Полтавської області ві д 10.08.2007 р. по справі №8/190 (порушеної за позовом Кооперативу «Ава нгард»до ПП ОСОБА_1 про ст ягнення грошових коштів та п овернення автомобіля НОМЕ Р_4 в технічно справному ста ні) позов задоволено та зобо в' язано ПП ОСОБА_1 поверн ути кооперативу «Авангард» автомобіль МАЗ 64229 державн ий номер НОМЕР_14 в технічн о справному стані (а.с.40-45).

При цьому, в описовій частин і цього рішення не зазначено , що судом досліджувалися пра вовідносини сторін щодо пове рнення напівпричіпа бортово го МАЗ 93866, а в резолютивній час тині рішення відсутні відомо сті про прийняття рішення що до напівпричіпа бортового МА З 93866.

Посилання відповідача на у хвали суду від 01.11.2007р. та від 25.02.200 8р. про виправлення описки по с праві № 8/190, якими судом було ви правлено описку в резолютивн ій частині рішення суду від 10. 08.2007 р., за якою у резолютивну час тину рішення було включено с лова: «та напівпричіпник бор товий МАЗ 93866, № НОМЕР_2», не є обґрунтованим, оскільки пос тановою Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 02.07.2008р. ухвалу ві д 25.02.2008р. було скасовано (а.с.47, 49, 54-56) . При цьому в постанові апеляц ійним судом зазначено, що вка заними ухвалами суд не випра вив описку, а розглянув позов ну вимогу, яка по суті не бу ла розглянута при прийнятті рішення.

30.09.2008р. суд по справі № 8/190 прийн яв додаткове рішення, яким зо бов' язав приватного підпри ємця ОСОБА_1 повернути коо перативу «Авангард»напівпр ичіпник бортовий МАЗ 93866 ДНЗ НОМЕР_11 в технічно справном у стані, технічні паспорти НОМЕР_13, НОМЕР_12 (а.с.59). Пос тановою Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 19.11.2008р. дане дода ткове рішення було скасовано . При цьому суд апеляційної ін станції встановив, що в перві сному позові позивач не заяв ляв про зобов' язання переда ти йому напівпричепник борто вий та технічні паспорти, суд не об' єднував позовні вимо ги про зобов' язання поверну ти автомобіль та напівпричеп ник, позивач в своїх заявах не одноразово просив суд лише з абезпечити вимогу про поверн ення напівпричепи, а не повер нути напівпричепи (а.с.64-68).

Отже, посилання відповідач а про вирішення спору щодо на півпричепа є необгрунтовани м. З цих підстав клопотання пр о припинення провадження у с праві № 19/12 підлягає відхиленн ю.

Посилання відповідача на т е, що спірний напівприцеп при дбано ним за договором купів лі-продажу, і не передавався в оренду, є необгрунтованим.

Доказів укладення договор у купівлі-продажу спірного н апівпричіпника та його держа вної реєстрації відповідно д о вимог законодавства відпов ідач суду не надав.

Рішенням Машівського райо нного суду Полтавської облас ті по справі №2-150/08 від 26.06.2008р. було відмовлено у визнання ОСОБ А_1 добросовісним набувачем , зокрема на напівпричіпник б ортовий МАЗ 93866 ДНЗ НОМЕР_11 т а визнання права власності н а нього було відмовлено. Ухва лою апеляційного суду Полтав ської області від 27.08.2008р. дане р ішення залишено без змін. При цьому судами було встановле но, що в письмовій формі догов ір купівлі-продажу на спірні автомобіль та напівпричепни й не укладалися; власником да них транспортних засобів є к ооператив «Авангард»(а.с.84-87).

Клопотання відповідача пр о об' єднання в одне провадж ення справ № 19/12 та № 8/190 судом від хиляється, оскільки справа № 8/190 вирішена по суті і рішення по ній вже набрало законної с или.

Клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и № 19/12 до закінчення перегляду за нововиявленими обставина ми справи № 8/190 судом відхиляєт ься, оскільки доказів відкри ття провадження з перегляду рішення за нововиявленими об ставинами (відповідну ухвал у суду) відповідач суду не над ав.

Проаналізувавши матеріа ли справи, оцінивши надані су ду докази, суд дійшов до висно вку, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Керуючись ст.ст. 82-84 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Зобов' язати Приватно го підприємця ОСОБА_1 (Пол тавська обл, АДРЕСА_5; іден тифікаційний номер НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_15 ПРУ КБ Приват банк МФО НОМЕР_16) повернут и кооперативу «Авангард»(А ДРЕСА_6; ідентифікаційний к од 22527765; р/р 26007100150216 в ПОФ Райфазен Банк «Аваль»МФО 331605):

напівпричіпник бортовий - Е реєстраційний номер НО МЕР_2 марка МАЗ, модель 93886, 1992 ро ку випуску, синього кольору, ш асі (рама) НОМЕР_6, повна мас а 32700 НОМЕР_13 в технічно спра вному стані;

свідоцтво про реєстрацію Т З ідентифікатор НОМЕР_7, р еєстраційний № НОМЕР_2, ма рка МАЗ, модель 93866, 1992 року випус ку, синього кольору, шасі (рам а) НОМЕР_6 тип ТЗ н/причіп бо ртовий Е, повна маса 327000 НОМЕР _13, власник ЗКПО 22527765 кооперати в «Авангард», АДРЕСА_3, вид аного Кобеляцьким МРЕВ СКА 1705 21 31.01.2002року;

свідоцтво про реєстрацію Т З ідентифікатор НОМЕР_8 ре єстраційний № НОМЕР_3, мар ка МАЗ, модель 64229, 1992 року випуск у, сірого кольору, шасі (рама) № ХТМ НОМЕР_9, тип ТЗ сідлови й тягач-Е, повна маса 4200 ІХС № 343122, власник ЗКПО 22527765 кооператив « Авангард»АДРЕСА_3, видано го Кобеляцьким МРЕВ СКА 170521 31.01.200 2року.

3. Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_1 (Полтавс ька обл, АДРЕСА_5; ідентифі каційний номер НОМЕР_5, р/р НОМЕР_15 ПРУ КБ Приватбанк МФО НОМЕР_16) на користь Коо перативу «Авангард»(смт. Но ві Санжари, пров. Слюсарний, 1, к в. 15; ідентифікаційний код 22527 765; р/р 26007100150216 в ПОФ Райфазен Бан к «Аваль»МФО 331605) 150грн. витрат з оплати державного мита та 11 8 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати накази з набран ням цим рішенням законної си ли.

Суддя Т.М.Безрук

Рішення підписано: