Ухвала

від 10.06.2014 по справі 464/5276/14-к

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5276/14-к

пр.№ 1-кс/464/1381/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014140000000113 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014140000000113 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК Україна, а саме: актів проведених перевірок з додатками, розрахунків внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування, річних, місячних та квартальних звітів, свідоцтв про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, анкет поданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні (приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 01.04.2011 по 31.12.2012, внаслідок проведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 2 777 426грн.

Проведеним дослідженням фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено відсутність необхідних трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання та інших основних фондів, що свідчить про відсутність у вказаного товариства необхідних умов для здійснення господарської діяльності, адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та ставить під сумнів факт здійснення суб`єктами господарювання господарських операцій, стверджує про відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань з метою провадження економічно доцільної господарської діяльності.

Працівниками ГОВ Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого встановлено відсутність за місцезнаходженням даного товариства. Також встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значиться ОСОБА_4 , який в період з 2011 по 2013 роки працював на посаді сторожа в ІНФОРМАЦІЯ_4 . При проведенні бесіди з завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_5 Дацків ОСОБА_5 , остання повідомила, що ОСОБА_4 по зовнішньому вигляду та манерах поведінки не був схожий на директора підприємства.

Одночасно, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 складено акт № 414/22-40/35549232 від 05.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків з 01.09.2010 по 28.02.2013», внаслідок чого встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди та формування валових витрати та податкового кредиту , які не мають реального товарного характеру.

Відтак слід вважати, що товарно-матеріальні цінності нібито отримані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично були поставлені не даним підприємством, а невстановленими особами.

У зв`язку з вищенаведеним, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірно сформовано податковий кредит та безпідставно завищено валові витрати при взаємовідносинах з підприємством-постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно п. 198.1., п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Разом з цим досудовим слідством встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригінали актів проведених перевірок з додатками, розрахунки внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування, річні, місячні та квартальні звіти, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, анкети подані посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2007-2014 років, які мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи можуть підтверджувати допущення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) порушення законодавства, що могло призвести до заниження сплати податків і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому з їх використанням судово почеркознавчих, бухгалтерських експертиз, позапланових документальних податкових перевірок, тому слідчий просив подання задовольнити.

Просив розглядати клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, оскільки виклик осіб призведе до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, у зв*язку з чим існує реальна загроза їх зміни або знищення.

08.05.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014140000000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Представник юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Водночас слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково, надавши тимчасовий доступ до речей і документів виключно слідчому, як стороні кримінального провадження, відмовивши в наданні такого доступу ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_7 Добрянському ОСОБА_6 , оскільки такий не є стороною кримінального провадження в розумінні п. 19 ст. 3 КПК України.

Слідчим не обґрунтована і не доведена у клопотанні реальна загроза зміни або знищення відшукуваних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164,166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: актів проведених перевірок з додатками, розрахунків внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування, річних, місячних та квартальних звітів, свідоцтв про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, анкет поданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні (приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1