Рішення

від 05.06.2008 по справі 53/63-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2008 р. Справа № 53/63-08

вх. № 1894

Суддя господарського суд у Прохоров С.А.

при секретарі судового за сідання Рудяк Т.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Горгуль Н.В., пос в. №33 від 06.03.08р. позивача - Пащен ко О.М. відповідача - не з' я вився

розглянувши справу за поз овом Перший заступник про курора м. Харкова в особі Управління комунального ма йна та приватизації Департам енту економіки та комунально го майна Харківської міської ради м. Х-в

до СПД ФО ОСОБА_2, м. До нецьк

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про виселення від повідача з займаного нежитло вого приміщення загальною пл ощею 38,2 м. кв., розташованого за адресою: м. Харків, пров. Кравц ова, 13 літ "А-1" та передати вказа не нежитлове приміщення Упра влінню комунального майна та приватизації Департаменту е кономіки та комунального май на Харківської міської ради, а також стягнення з відповід ача заборгованості з орендни х платежів у сумі 193,07 грн.

Прокурор в судовому засіда нні підтримує заявлені позов ні вимоги в повному обсязі та просить суд позовні вимоги з адовольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлені прокурором позовні ви моги в повному обсязі та прос ить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, про час та місце слухання справи був повідом лений належним чином, але над ав до суду заяву, в якій просит ь суд розглянути справу без у часті представника.

Суд, вислухавши пояснення п рокуратури та уповноваженог о представника позивача, дос лідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону У країни «Про прокуратуру» під ставою для представництва пр окуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економ ічних, політичних та інших де ржавних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльн ості) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними а бо з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прок урор, який звертається до гос подарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вка зує орган, уповноважений дер жавою здійснювати відповідн і функції у спірних відносин ах. Відповідно до рішення Кон ституційного суду України ві д 08.04.1999р. №3-рп/99 по справі про офіц ійне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здій снювати відповідні функції в спірних правовідносинах, тр еба розуміти орган державної влади чи орган місцевого сам оврядування, якому законом п редставлені повноваження ор гану виконавчої влади.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и « Про місцеве самоврядуван ня в Україні» територіальна громада - жителі, об'єднані пос тійним проживанням у межах с елища, села, міста, що є самост ійними адміністративно-тери торіальними одиницями. 04.07.2007р. р ішенням 14 сесії 5 скликання Ха рківської міської ради затве рджено нову редакцію Статуту територіальної громади м. Ха ркова, в якому зазначено, що те риторіальна громада є первин ним суб'єктом місцевого само врядування, основним носієм його функцій та повноважень.

Відповідно до Положення пр о управління комунального ма йна та, приватизації Харківс ької міської ради, управлінн я є виконавчим органом міськ ої ради, підзвітне і підконтр ольне Харківській міській ра ді, підпорядковане міському голові, виконавчому комітету і Департаменту економіки та комунального майна Харківсь кої міської ради. Метою діяль ності Управління є збереженн я та примноження власності т ериторіальної громади м. Хар кова, створення умов для ефек тивного її використання.

Перевіркою проведено прок уратурою міста Харкова встан овлено, що нежитлове приміще ння, розташоване за адресою: м . Харків, пров. Кравцова,13, літ. "А -1" . площею 38.2 кв.м. згідно догово ру оренди нежитлового приміщ ення № 3051 від 11 вересня 2002 року бу ло передано у користування с уб'єкту підприємницької діял ьності-фізичній особі ОСОБ А_2 терміном строком до 11 вер есня 2005 року. Відповідно до дод аткової угоди №1 договір дійс ний з 11.09.2005р. до 11.08. 2006р.

Обов'язки, які передбачені д оговором, Управління комунал ьного майна та приватизації Департаменту економіки та ко мунального майна Харківсько ї міської ради (орендодавець ) виконувало у повному обсязі .

Проте, Орендарем системати чно порушувались пункти п.п. 3. 3, 4.6 договору. п.3 ст.18 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна ", згідно яких орендар зобов'язаний не пізніше перших 15 діб наступно го місяця своєчасно та в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного Ко дексу України - якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання , то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Пунктом 3.3. Договору оренди О рендар зобов'язаний вносити орендну плату протягом 15 кале ндарних днів наступного міся ця. Орендар, всупереч вимог За кону та умов договору, орендн у плату вносив несвоєчасно т а не в повному обсязі. Так згід но довідки про оплату за орен ду приміщення орендар не вно сив орендну плату з 11.2004р. по 02.2005р ., а також з 09.2005р. по 12.2005р.

Згідно ст. 782 Цивільного коде ксу України - орендодавець ма є право відмовитися від дого вору оренди і вимагати повер нення приміщення, якщо оренд ар не вносить орендну плату з а користування приміщенням п ротягом трьох місяців підряд , а згідно ч. 1 ст. 783 ЦК України ор ендодавець має право вимагат и розірвання договору оренди , якщо орендар користується п риміщенням всупереч договор у .

Так, згідно відомості нарах увань та оплат по договору ут ворилась заборгованість по о рендній платі на 11.08.2006 року у ро змірі 150,34 грн. та пені 42,73 грн.

Відповідно до наданого від повідачем оригіналу платіжн ого доручення № 11 від 18.03.2008 року в бачається, що відповідачем п ід час розгляду справи було с плачено заборгованість по ор ендній платі з урахуванням п ені на загальну суму 193,07 грн., як а складається з основного бо ргу в сумі 150,34 та пені в сумі 43,73 г рн.

Враховуючи сплату відпові дачем заборгованості в повно му обсязі, суд вважає за необх ідне припинити провадження у справі в частині стягнення с уми основного боргу та пені н а підставі пункту 1-1 статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Згідно ст. 10 Закону України „ Про оренду державного та ком унального майна " орендна пла та з урахуванням її індексац ії та виконання зобов'язань є істотними умовами договору.

Листом № 16132 від 30.08.2006р. орендарю було направлено з повідомле нням про розірвання договору оренди у зв'язку з закінчення строку оренди та невиконанн ям умов договору, а саме :

Відповідно до п. 4.7 Договору о ренди орендар зобов'язаний в місячний термін з моменту ук ладення цього Договору уклас ти і надати орендодавцю дого вори на оплату експлуатаційн их витрат, які пов'язані з пото чним утриманням будівлі і ор ендованого приміщення з наст упними організаціями ( при ум ові надання ними відповідних послуг):

а) ТОВ "Харківкомунпромвод";

б)ДП " Харківкомуночиствод"; .

в) ОВО" Харківтеплокомунене рго";

г)Харківське міжрегіональ не виробниче управління газо вого господарства;

д) Харківське підприємство міських електромереж;

з) ДКП " Виробниче житлове ре монтно-експлуатаційне підпр иємство";

і) Держпідприємство профде зінфекції.

Відповідно до п. 4.11 Договору оренди орендар зобов'язаний узгодити призначення приміщ ення з органами пожежної дер жавної охорони і санітарно-е підеміологічної служби райо ну по місцю знаходження об'єк ту.

Проте, всупереч вимог вказа ного пункту Договору, приміщ ення не узгоджено з органами пожежної державної охорони і санітарно - епідеміологічн ої служби району.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна " обов'я зки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендовано го майна є істотними умовами договору.

Відповідно до п.2.4 договору п овернення орендованого нежи тлового приміщення орендода вцеві здійснюється шляхом пі дписання відповідних актів п рийому-передачі.

Також, ст. 13 Роз'яснення Вищог о Арбітражного суду України №02-5/237 від 25.05.2000р."Про деякі питан ня практики застосування З акону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з йог о зобов'язань, передбачених с т. 18 Закону або договору оренд и.

Згідно до ст. 773 Цивільного ко дексу України - орендар зобов 'язаний користуватися приміщ енням відповідно до його при значення та умов договору. Як що Орендар користується прим іщенням не за його призначен ням або з порушенням умов дог овору оренди, орендодавець м ає право вимагати розірвання договору та відшкодування з битків.

Враховуючи викладене суд в важає позовні вимоги прокуро ра в частині виселення відпо відача з займаного приміщенн я обґрунтованими, такими що п ідтверджуються наданими до м атеріалів справи документам и та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу, оскільки з його вини сп раву було доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 121 Конституції Укр аїни, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 10, 18 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна", 530, 773, 782, 783, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, п.1.1 ст.80, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокур ора задовольнити частково.

Виселити Суб'єкта підприєм ницької діяльності фізичну о собу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, І дентифікаційний номер НОМ ЕР_1, відомості про розрахун кові рахунки в матеріалах сп рави відсутні) з займаного не житлового приміщення площею 38,2 кв.м, розташованого за адрес ою: м. Харків, пров. Кравцова, 13 л іт.А-1 та передати вказане нежи тлове приміщення Управлінню комунального майна та прив атизації Департаменту екон оміки та комунального майна Харківської міської ради (м. Х арків, пл. Конституції, 16, р/р 35418002 002208 в ГУДК Харківської області , МФО 851011, код ЄДРПОУ 14095412) шляхом с кладання відповідного акту п риймання - передачі.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НО МЕР_1, відомості про розраху нкові рахунки в матеріалах с прави відсутні) до державног о бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄД РПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Ха рківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, с имвол звітності банку 095) держ авне мито в сумі 187,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НО МЕР_1, відомості про розраху нкові рахунки в матеріалах с прави відсутні) на користь де ржбюджету України 118,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су (одержувач коштів - УДК у м . Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській обл асті, МФО 851011, код бюджетної кла сифікації 22050000,символ звітност і банку 259).

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення 150,34 грн. з аборгованості з орендних пла тежів та 42,73 грн. пені проваджен ня у справі припинити відпов ідно до п.1.1 ст.80 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.