Рішення

від 04.06.2009 по справі 10/97-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.09р. Справа № 10/97-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія"Надія У країни" ( м. Нікополь Дніпропет ровської області )

до В.-1: Фізичної особи-пі дприємця Дунаєвої Аннички Па влівни ( м. Орджонінкідзе Дніп ропетровської області )

В.-2:Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 ( м. Орджонінкі дзе Дніпропетровської облас ті )

про стягнення 3 392,34 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від Позивача:Кислов М. В . ( дов. від 01.12.2008 р.) - представник

Від Відповідча 1: не з"явився

Від Відповідача 2:не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Згідно уточнени х позовних вимог, Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської обла сті з позовом до відповідачі в про солідарне стягнення : су ми непогашеного кредиту в ро змірі 2 500 грн. 00 коп., 258 грн. 15 коп. - с уми відсотків за користуван ня кредитом, 634 грн. 34 коп. - суми п ені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за кори стування кредитом, згідно до говору кредиту № ДК 787-338 від 03.11.200 8 р., укладеного між сторонами. Також Позивач просить суд ст ягнути з відповідачів 250 грн. в итрат, пов'язаних з оплатою ва ртості юридичних послуг за д осудове врегулювання та пода чу позову до відповідачів, ві дповідно до умов Договору пр о надання юридичних послуг № 01/12/07 від 01.12.2007 р. укладеного з прив атним підприємством „Юридич на фірма „Партнерство”.

Підстави з якими Поз ивач пов'язує свої позовні в имоги : Відповідач-1 не викона в свої зобов”язання за Догов ором кредиту, щодо сплати від сотків за користування креди тними коштами та повернення певної суми кредитних коштів згідно графіку встановленог о умовами договору, а Відпові дач-2, як Поручитель відповідн о до ст. ст. 553, 554 ЦК України відпо відає перед Банком за поруше ння Позичальником зобов”яза нь за кредитною угодою забез печеною порукою, як солідарн ий боржник.

Представники відповідач ів на виклик суду в судове зас ідання двічі не з"явились, вит ребуваних судом документів н е надали. Відповідачі були н алежним чином повідомлені п ро місце і час проведення суд ових засідань.

Господарський суд ро зглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосува ння засобів технічної фіксац ії судового процесу ( аудіо запис ) представниками стор ін не заявлялося.

У судовому засіданні за згодою представника Пози вача було оголошено вступну та резолютивну частини судов ого рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника Позивача, гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 р. між Товариств ом з обмеженою відповідальн істю "Фінансова компанія "Над ія України" ( Кредитор ) та фізи чною особою - підприємцем Дун аєвою Анничкою Павлівною ( П озичальник ) було укладено До говір кредиту № ДК 787-338с.

Відповідно до п. 2.1 догов ору, Кредитор зобов'язувався надати Позичальнику кредит у розмірі 2 500 грн. з оплатою по п роцентній ставці 5 % на місяць.

Згідно п. 3.2 Договору кре диту кінцевим строком повног о погашення кредиту є 05.01.2009 р. вк лючно.

Відповідно до видатков ого касового ордеру № 834 від 03.11.2 008 р., Кредитор виконав свої зоб ов”язання, надавши Позичальн ику 2 500 грн.

В забезпечення виконан ня зобов'язань по вказаному д оговору кредиту був укладен ий договір поруки № 576 від 03.11.2008 р . з фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 ( Поручитель ).

Відповідно до п. 1.1 догов ору поруки Поручитель відпов ідає перед Кредитором за вик онання зобов'язань за кредит ним договором в тому ж розмір і, що і Боржник, включаючи спла ту кредиту, відсотків за кори стування кредитом, комісій, ш трафів, пені та інших платежі в, відшкодування збитків. Так ож згідно п. 3.1 договору у випад ку невиконання Боржником зоб ов'язань за Кредитним догово ром, Боржник і Поручитель від повідають перед Кредитором я к солідарні боржники.

Згідно з п. 2.1. договору по руки при невиконанні ( частко вому невиконанні ) Боржником своїх зобов'язань за кредитн им договором, Поручитель зоб ов'язується здійснити викона ння порушеного Позичальнико м зобов'язання протягом трьо х робочих днів із дня отриман ня відповідної письмової вим оги Кредитора про виконання зобов'язань .

За твердженням Позивач а, станом на день подання по зову сума непогашеного креди ту Відповідача-1 перед Позива чем за вказаним договором кр едиту становить : 2 500 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті від сотків за користування креди том становить 258 грн. 15 коп.; сума пені за несвоєчасне погашен ня кредиту та відсотків за ко ристування кредитом станови ть 634 грн.34 коп. Загальна сума з аборгованості складає 3 392 грн .34 коп.

Таким чином, факт не вик онання зобов”язань за догово ром з боку Позичальника в час тині своєчасної та повної сп лати відсотків за користуван ня кредитом та повернення пе вних сум кредиту відповідно до графіку - матеріалами сп рави доведено, відповідачами не спростовано.

Ст. 611 ЦК України передба чено, що уразі порушення зобо в' язання наступають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов”язання м оже забезпечуватися неустой кою (штрафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 ЦК Україн и, пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння. Неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі по рушення боржником зобов'язан ня.

Якщо предметом неуст ойки є грошова сума, її роз мір встановлюється договоро м або актом цивільного закон одавства ( ст. 551 ЦК України ).

Відповідно до п. 7.1. догов ору у випадку порушення Пози чальником термінів погашенн я заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за ко ристування кредитом, Позичал ьник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроч еного платежу за кожний день прострочення.

З матеріалів справи вб ачається, що Позивач направл яв Відповідачу-2 вимоги про не обхідність виконання зобов'я зання.

Відповідач-2, як Поручител ь відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК Ук раїни відповідає перед Банко м за порушення Позичальником зобов”язань за кредитною уг одою забезпеченою порукою, я к солідарний боржник.

Враховуючи наведене, го сподарський суд вважає позов ні вимоги Позивача обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню у повному обся зі. Задовольняючи позовн і вимоги, суд також виходив з н аступного.

Відповідно до ст. 525 Ц К України одностороння відмо в від зобов' язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо не встанов лено договором або законом.

Зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься ( ст. 526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов' язує ться надати грошові кошти ( кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов' язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою ( ст. 546 ЦК України ).

Відповідно до ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідачів.

Ст. 44 ГПК України передбаче но, що до складу судових витра т входить оплата послуг адво ката. В контексті цієї норми, с удові витрати за участь адво ката при розгляді справи під лягають сплаті лише в тому ви падку, якщо вони сплачені адв окату стороною, котрій такі п ослуги надавались, та їх спла та підтверджується відповід ними фінансовими документам и.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК Ук раїни втрати, що підлягають с платі за послуги адвоката, ви значаються у порядку, встано вленому Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного з акону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Понятт я особи, котра є адвокатом, нав одиться в ст. 2 Закону України „Про адвокатуру”, котра зазн ачає, що адвокатом може бути г ромадянин України, який має в ищу юридичну освіту, стаж роб оти за спеціальністю юриста або помічника адвоката не ме нше двох років, склав кваліфі каційні іспити, одержав свід оцтво про право на зайняття а двокатською діяльністю та пр ийняв Присягу адвоката Украї ни.

В якості судових витрат, Поз ивач просить суд стягнути з В ідповідачів - 250 грн. за юридичн і послуги. Своє клопотання за явник обґрунтовує тим, що у зв 'язку із необхідністю зверне ння до господарського суду П озивач змушений був звернути ся за правовою допомогою до П П "Юридична фірма "Партнерств о" та уклав договір на надання юридичних послуг, за умовами якого сплатив 250 грн.00 коп.

Враховуючи наведене і прий маючи до уваги те, що вказані 2 50 грн. за юридичні послуги не є витратами на оплату послуг а двоката, а також те, що існуван ня вказаних правовідносин вз агалі не доведено суду ( не над ано доказів існування певног о договору про надання юриди чних послуг а також сплати пе вних коштів ) - господарськи й суд не знаходить підстав дл я задоволення клопотаня Пози вача щодо віднесення на Відп овідача судових витрат пов”я заних зі сплатою 250 грн. за юрид ичні послуги.

Згідно зазначеного, керую чись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивача - задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Д унаєвої Аннички Павлівни ( м. О рджонінкідзе Дніпропетровс ької області ) та Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 ( м. О рджонінкідзе Дніпропетровс ької області ) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фінансова компанія "Надія України" ( м. Нікополь Дн іпропетровської області ) - с уму непогашеного кредиту в р озмірі 2 500 грн. 00 коп., 258 грн. 15 коп. - суму відсотків за користува ння кредитом, 634 грн. 34 коп. - суму пені за несвоєчасне погашен ня кредиту та відсотків за ко ристування кредитом, 102 грн. 00 к оп. витрат по сплаті державно го мита, 118 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. Видати на каз.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти д нів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду.

Суддя І.М. Кощеєв

( Рішення оформлене відпов ідно до ст. 84 ГПК України - 05.06.2009 р . )