Рішення

від 28.07.2009 по справі 1/109-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2009 Справа № 1/109-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Губіної І.В. при секрет арі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Фізичної о соби- підприємця ОСОБА_1, м . Херсон

до Відкритого акціонер ного товариства "Проектно-бу дівельна фірма "Херсонбуд" в о собі Комплексу по матеріальн о-технічному забезпеченню "Б удкомплект", м. Херсон

про стягнення 16500г рн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - пр едставник, дор. від 02.07.09р.

від відповідача: не прибул и

ФОП ОСОБА_1 зверн увся до суду з позовом про стя гнення з ВАТ "Проектно-будіве льна фірма "Херсонбуд" в особі Комплексу по матеріально-те хнічному забезпеченню "Будко мплект" 16500грн. залишкової варт ості отриманих відповідачем бетонних блоків ФБС на підст аві гарантійних листів КМТЗ "Будкомплект" від 07.05.08р. та 13.06.08р. п о накладних від 08.05.08р. та від 20.06.08р .

Відповідач жодного разу на судове засідання не п рибув, надіславши до суду зая ву про те, що він згоден повні стю з позовними вимогами ФОП ОСОБА_1 В цій заяві визнач ено клопотання про надання В АТ "Проектно-будівельна фірм а "Херсонбуд" в особі Комплекс у по матеріально-технічному забезпеченню "Будкомплект" р озстрочки виконання судовог о рішення на шість місяців з п осиланням на важке фінансове становище.

Заслухавши представн ика позивача, дослідивши мат еріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Протягом травня, чер вня 2008 року ФОП ОСОБА_1 пере дав ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Комп лексу по матеріально-технічн ому забезпеченню "Будкомплек т" бетонні блоки марки ФБС по н акладних № 4 від 08.05.08р. в кількос ті 70 штук на суму 18550грн. та № 5 від 20.06.08р. в кількості 100 штук. на сум у 29500грн. Листом від 07.05.08р. відпов ідач повідомив постачальник а, що оплата за отриманий това р по накладній від 08.05.08р. буде зд ійснена в строк до 20.05.08р. Листом № 30 від 13.06.08р. КМТЗ "Будкомплект" запропонував позивача додат ково поставити йому 120 бетонни х блоків з відстрочкою оплат и до 25.06.08р. Як зазначено вище, ві дповідно цього листа, йому бу ло поставлено по накладній в ід 20.06.08р. 100 блоків на визначену в ище суму.

Позивачем отримано п родукції - бетонних блоків ФБ С в кількості 170 штук на загаль ну суму 48050грн.

Як випливає з викладе ного, вказана продукція була поставлена відповідачу на п ідставі його гарантійних лис тів зі складенням накладних, в яких було визначено назва т овару, його кількість, ціна та вартість, з врахуванням ПДВ. Ц і накладні підписані предста вниками обох сторін та скріп лені їх печатками. Строк вико нання грошових зобов'язань в изначений в гарантійних лист ах відповідача, але ці зобов'я зання ним не були виконані у в изначений строк.

З врахуванням виклад еного, слід вважати, що між сто ронами фактично укладений до говір шляхом обміну листами, відповідно до якого ФОП ОС ОБА_1 зобов'язався поставит и продукцію, визначену в лист ах КМТЗ "Будкомплект", а відпов ідач, в свою чергу, зобов'язавс я отримати цю продукцію та оп латити її вартість. Але, під ча с звернення з позовом до суду , відповідач лише частково ро зрахувався за отриману проду кцію на загальну суму 31550грн. За ним залишився борг в сумі 16500гр н., який до теперішнього часу н им не сплачений. Наявність ць ого боргу підтверджена актом звірки взаємних розрахунків , який складений сторонами по справі станом на 01.12.08р. Цей акт підписаний представниками о бох сторін та скріплений їх п ечатками (арк. справи 15). Цю суму боргу відповідач визнав в за яві, яка надійшла до суду 28.07.09р.

Стаття 629 ЦК України встано влює обов'язковість виконанн я договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 зобов'язання пов инно виконуватись належним ч ином відповідно до вимог зак ону, умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язання не допускається, к рім випадків, передбачених з аконом

Аналогічний припис містит ь ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 я кої встановлено, що суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом і в установлений строк від повідно до закону, інших прав ових актів та договору. Однос тороння відмова від виконанн я зобов'язань, крім випадків, п ередбачених законом не допус кається.

Відповідачем не у по вному обсязі виконані грошов і зобов'язання, які на нього по кладені договором, тобто зоб ов'язання по сплаті вартості отриманого товару у порядку та у строк, що встановлені дог овором, чим порушені умови до говору та норми вказаних вищ е статей Цивільного та Госпо дарського кодексів України.

Таким чином позовні вимог и про стягнення заборгованос ті в сумі 16500грн. підлягають зад оволенню.

Суд вважає можливим задов ольнити клопотання відповід ача про надання йому розстро чки виконання судового рішен ня, але на строк п'ять місяців рівними частинами.

Відповідно до п.1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання су дового рішення або роблять й ого неможливим, за заявою сто рони, державного виконавця, з а поданням прокурора, або йог о заступника, або за своєю іні ціативою, господарський суд у виняткових випадках, залеж но від обставин справи, може в ідстрочити або розстрочити в иконання рішення, ухвали, пос танови. При цьому слід мати н а увазі, що згоди сторін на вжи ття заходів, передбачених ст . 121 ГПК України, ця стаття не ви магає і господарський суд не обмежений будь-якими конкре тними термінами відстрочки а бо розстрочки виконання судо вого рішення. Вирішуючи пита ння про відстрочку або розст рочку виконання рішення, суд враховує матеріальні інтере си сторін, їх фінансовий стан , ступень вини боржника та інш і обставини справи.

В даному випадку суд вважає , що відповідачем доведені об ставини, які ускладнюють вик онання ним судового рішення.

З наданих ним матеріалів ви пливає, що на теперішній час в сі його банківські рахунки а рештовані постановою ВДВС Су воровського РУЮ в м. Херсоні в ід 16.06.09р., з визначенням загальн ої суми заборгованості по ви конавчим провадженням - 1981436грн . 90 коп.

З відповідача підлягає та кож стягненню судові витрати позивача по сплаті держмита (165грн.) та вартості інформацій но-технічних послуг господар ського процесу (312,50грн.).

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 121 ГПК Укр аїни, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольни ти.

2.Стягнути з відкритого акціонерного то вариства "Проектно-будівельн а фірма "Херсонбуд" в особі Ком плексу по матеріально-техніч ному забезпеченню "Будкомпле кт", м. Херсон вул. Кірова, 24, код Є ДРПОУ 21294608, р.рахунок 26007692691 філії В АТ "МТБ", МФО 342285 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніп ровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 04.01.1998р., і дентифікаційний код НОМЕР _1 (дані про р.рахунки відсутн і) основний борг в сумі 16500гр н. та судові витрати позива ча на загальну суму 486грн. 50 к оп.

3.Надати відкр итому акціонерному товарист ву "Проектно-будівельна фірм а "Херсонбуд" в особі Комплекс у по матеріально-технічному забезпеченню "Будкомплект", м . Херсон вул. Кірова, 24, код ЄДРП ОУ 21294608 розстрочку викона ння судового рішення по сумі основного боргу, строком на п 'ять місяців на період: серпен ь, вересень, жовтень, листопад , грудень 2009 року по 3300грн. щ омісячно.

4.Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя І.В. Губіна