Ухвала

від 01.04.2016 по справі 296/2907/16-к

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2907/16-к

1-кс/296/1482/16

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060090000853 від 04.08.2014р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в я кому просив накласти арешт на земельну ділянку площею 1,652 га, кадастровий номер 1811000000:00:036:0163, що розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: розміщення, експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; нежитлові будівлі виробничої бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 503930918110, який складається: адмінбудівля (літ.А), одноповерхової будівлі, зблокованої з адмінбудівлею (літ.Б), побутового корпусу (літ.В), одноповерхової будівлі, зблокованої з побутовим корпусом (літ.Г), прохідна (літ.Д) загальною площею 2696, 9 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що протягом 2013-2014 років невідома особа з приміщень №№ 1,7 нежитлової будівлі «Е», що розташована по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , таємно викрала металобрухт вартістю 10 тис. грн., тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

Крім цього, в грудні 2013 року посадові особи ТОВ «Маркол» м.Новоград-Волинський, шляхом підробки протоколу загальних зборів засновників №8 вказаного товариства, незаконно видали з каси грошові кошти, чим спричинили шкоди члену товариства ОСОБА_5 в сумі 500 тис. гривень.

Також, в листопаді 2014 року посадові особи ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» підробили підпис члена наглядової ради даного товариства ОСОБА_5 в протоколі засідання наглядової ради №7 від 07.11.2014 року, що призвело до незаконної передачі майна підприємства третім особам.

Так, потерпіла ОСОБА_5 являється співзасновником ТОВ «Маркол», код ЄРДПОУ 32183603, з долею статутного капіталу у 50%, яке зареєстроване в м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 26. Підприємство створено шляхом реорганізації дочірнього підприємства «Маркол» публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинська міська шляхово - експлуатаційна дільниця», де генеральним директором являється ОСОБА_6 . Являючись членом наглядової ради ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово - експлуатаційна дільниця» ОСОБА_5 володіє часткою в статутному фонді вказаного підприємства в розмірі 27.53019%. Крім неї співвласниками даного підприємства являється ОСОБА_7 ( розмір внеску до статутного фонду 400000,00 грн.) та ОСОБА_8 (100000,00 грн.).

На підставі ухвали слідчого судді вилучено протокол засідання наглядової ради від 07.11.2014 року ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», у якому відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/ 1663 від 05.11.2015 підпис від імені ОСОБА_5 виконаний не нею, а іншою особою.

18.11.2014 на підставі внесених відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 1,652 га, кадастровий номер 1811000000:00:036:0163, що розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: розміщення, експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, шляхом укладання договору іпотеки від 14.11.2014, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.11.2014 з ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» протиправно перейшла у власність приватного підприємства «Імперія Смаку» код ЄДРПОУ 33829068, одноособовим власником якого є ОСОБА_9 , яка являється дружиною ОСОБА_7 та останній зареєстрований керівником цього підприємства.

Крім цього, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.11.2014 з ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» протиправно у власність приватного підприємства «Імперія Смаку» перейшли нежитлові будівлі виробничої бази 26 96, 9 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 .

Вищевказані реєстраційні дії були вчинені на підставі підробленого протоколу від 07.11.2014 засідання наглядової ради ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», що дає підставу слідству вважати їх кримінально-караними.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. З огляду на вказане, майно, яке є предметом кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті є формою забезпечення доказів, самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи те, що вказане майно є предметом злочину та існує можливість зникнення, втрати та його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

1) на земельну ділянку площею 1,652 га, кадастровий номер 1811000000:00:036:0163, що розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: розміщення, експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

2) на нежитлові будівлі виробничої бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 503930918110, який складається: адмінбудівля (літ.А), одноповерхової будівлі, зблокованої з адмінбудівлею (літ.Б), побутового корпусу (літ.В), одноповерхової будівлі, зблокованої з побутовим корпусом (літ.Г), прохідна (літ.Д) загальною площею 2696, 9 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1