Постанова

від 20.08.2009 по справі 15/66-09-3238

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2009 р. Справа № 15/66-09-3238

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів:

головуючого судді Жура вльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михай лова М.В.

при секретарі судового за сідання Бузіян А.І.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1, з а паспортом

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 10 липня 2009 року

у справі №15/66-09-3238

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальніс тю комерційного банку ”СоцКо м Банк”

про стягнення 25029,95 євро, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернулась до г осподарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА _2 з обмеженою відповідальн істю комерційного банку ”Соц Ком Банк” про стягнення 25029,95 єв ро.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 03.06.2009р. позовна заява ФО-П ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та порушено провадження по спр аві №15/66-09-3238.

10.07.2009р. місцевий господарськи й суд отримав клопотання від повідача про зупинення прова дження по справі до моменту у хвалення Малиновським район ним судом м. Одеси остаточног о рішення по цивільній справ і №2-4953/09 за позовом ТОВ комерцій ного банку «СоцКом Банк»до ОСОБА_3 про стягнення забор гованості (а.с. 106). В обґрунтува ння вказаного клопотання від повідач послався на те, що поз ови які розглядається у двох різних судах пов' язані між собою, оскільки предмети спо ру по обом виникають з догово ру від 19.01.2009р. №103/02-0006308.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 10 липн я 2009 року (суддя Петров В.С.) пров адження у справі №15/66-09-3238 на підс таві ч.1 ст. 79 ГПК України зупине но до вирішення по суті Малин овським районним судом м. Оде си цивільної справи №2-4953/09 за по зовом ТОВ комерційного банку «СоцКом Банк»до ОСОБА_3 п ро стягнення заборгованості .

При винесенні ухвали суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що результати розгляду цив ільної справи №2-4953/09 за позовом ТОВ комерційного банку «Соц Ком Банк»до ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості можу ть вплинути на результати ро згляду господарської справи №15/66-09-3238 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ТОВ комерційного банку « СоцКом Банк»про стягнення 25029 ,95 євро.

Не погоджуючись з ухвалою с уду першої інстанції, позива ч звернувся до Одеського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить вказану ухвалу су ду першої інстанції скасуват и, з посиланням при цьому на не повне дослідження місцевим г осподарським судом обставин справи та порушення судом но рм процесуального права. За д оводами скаржника господарс ький суд Одеської області на час розгляду клопотання від повідача про зупинення прова дження по справі не мав жодни х перешкод для розгляду спра ви.

У судовому засіданні предс тавник скаржника підтримав в имоги, викладені в апеляційн ій скарзі та наполягав на їх з адоволенні.

Відповідач (ТОВ комерційни й банк «СоцКом Банк») в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання п овідомлений належним чином, про що свідчить відповідне п овідомлення про вручення пош тового відправлення від 21.07.2009р ., а тому апеляційний господар ський суд визнав за можливе р озглянути апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 за відсутніст ю представника відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни, у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм процесуа льного та матеріального прав а при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши представ ника скаржника, апеляційним господарським судом встанов лено:

З матеріалів справи вбачає ться, що господарським судом Одеської області було зупин ено провадження у справі №15/66-09 -3238 до вирішення по суті Малино вським районним судом м. Одес и цивільної справи №2-4953/09 за поз овом ТОВ комерційного банку «СоцКом Банк»до ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості. При винесенні ухвали суд кер увався ч.1 ст. 79 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 79 Г ПК України господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справ и, що розглядається іншим суд ом.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному конкретному випадку з' ясовувати:

- як пов' язана справ а, яка розглядається господа рським судом, зі справою, яка р озглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справ и.

Пов' язаність справ поля гає в тому, що рішення іншого с уду, який розглядає справу, вс тановлює обставини, що сплив ають на збирання та оцінку до казів у даній справі, зокрема , факти, що мають преюдиційне з начення. Ці обставини повинн і бути такими, що мають значен ня для справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає у тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві.

Предметом спору даної госп одарської справи є стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відп овідальністю комерційного б анку ”СоцКом Банк” безпідста вно набутих грошових коштів у розмірі 25029,95 євро.

При цьому позовні вимоги Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 обґрунтовуються насту пним.

19.01.2009р. між ОСОБА_3 та ОСО БА_2 з обмеженою відповідал ьністю комерційного банку ”С оцКом Банк” був укладений до говір №103/02-0006308 на відкриття раху нку та обслуговування банків ської платіжної картки фізич ної особи, за умовами якого ві дповідач прийняв на себе зоб ов' язання відкрити клієнту картковий рахунок, видати пл атіжну картку та здійснювати обслуговування карткового р ахунку в порядку та на умовах передбачених договором відп овідно до вимог чинного зако нодавства та нормативних акт ів НБУ. На виконання умов вказ аного договору відповідач ві дкрив ОСОБА_3 картковий ра хунок №НОМЕР_1 та видав О СОБА_3 платіжну банківську картку.

Перелік всіх банківських о перацій, здійснених ОСОБА_3 по картковому рахунку та су ми комісійних платежів, спис аних відповідачем в рахунок оплати банківських послуг, в ідображені у виписці від 30.01.2009р . №011358-1009/0130 по картрахунку №НОМ ЕР_1, яка була складена відпо відачем та надана ОСОБА_3 30.01.2009р.

Окрім того, позивач вказує, що 30.01.2009р. відповідач обмежив пр ава ОСОБА_3 на користуванн я картковим рахунком та влас ними грошовими коштами, прав о на користування платіжною карткою було припинено. Водн очас 30.01.2009р. відповідач списав з картрахунку ОСОБА_3 25029,95 єв ро.

08.05.2009р. між позивачем (Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1) та ОСОБА_3 був укладени й договір уступки права вимо ги, згідно з яким позивачу бул о передано від ОСОБА_3 пра во вимоги щодо стягнення з ТО В комерційного банку «СоцКом Банк»набутих без достатніх правових підстав грошових ко штів у розмірі 25029,95 євро, у зв' я зку з чим позивач звернувся д о місцевого господарського с уду з відповідним позовом до відповідача.

Водночас, з матеріалів спра ви вбачається, що на розгляді Малиновського районного суд у м. Одеси знаходиться цивіль на справа №2-4953/09 за позовом ТОВ к омерційного банку «СоцКом Ба нк»до ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості, що підтвер джується наданою відповідач ем до місцевого господарсько го суду копією ухвали Малино вського районного суду м. Оде си від 05.05.2009р. про відкриття про вадження у справі.

За доводами відповідача пр едметом розгляду вказаної ци вільної справи є стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором від 19.01.2009р. №103/02-0006308 на ві дкриття рахунку та обслугову вання банківської платіжної картки фізичної особи, уклад еним між ОСОБА_3 та ОСОБА _2 з обмеженою відповідальн істю комерційного банку ”Соц Ком Банк”.

Натомість представником в ідповідача в клопотанні про зупинення провадження по спр аві не наведено жодного дово ду щодо неможливості розгляд у господарської справи до ви рішення по суті Малиновським районним судом м. Одеси цивіл ьної справи №2-4953/09.

Більш того, незрозумілим за лишається той факт, з яких при чин обставини, які розглядаю ться цивільним судом та які н а думку відповідача можуть с плинути на збирання та оцінк у доказів у господарській сп раві №15/66-09-3238, не можуть бути вста новлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський с уд приходить до висновку про те, що клопотання відповідач а про зупинення провадження по справі є необґрунтованим, а ухвала місцевого господар ського суду від 10.07.2009р. про зупи нення провадження у справі є неправомірною та такою, що пр ийнята з порушенням норм про цесуального права.

За таких обставин оскаржув ану ухвалу суду першої інста нції слід скасувати та напра вити справу №15/66-09-3238 на розгляд г осподарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суд у Одеської області від 10 липня 2009 року по справі №15/66-09-3238 скасува ти.

3.Справу №15/66-09-3238 передати на ро згляд господарського суду Од еської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Головуючий суддя

Судді О.О. Журавльов

В.М. Тофан

М.В. Михайлов