Ухвала
від 31.03.2016 по справі 297/2674/15-к
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2674/15-к

УХВАЛА

про привід

31 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 12015070060000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 12015070060000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 31.03.2016 року на 11 годин 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, який просив суд застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинуваченого повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудБерегівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення31.03.2016
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу56952795
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —297/2674/15-к

Ухвала від 23.05.2016

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Ільтьо І. І.

Ухвала від 18.05.2016

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Ільтьо І. І.

Ухвала від 31.03.2016

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Ільтьо І. І.

Ухвала від 08.02.2016

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Ільтьо І. І.

Ухвала від 26.01.2016

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Ільтьо І. І.

Ухвала від 28.10.2015

Кримінальне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Ільтьо І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні