Ухвала

від 06.04.2016 по справі 214/1739/16-к

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1739/16-к

1-кс/214/510/16

У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні кримінального провадження № 42016041750000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до документів, в обґрунтування якого зазначив, що Відповідно до акту обстеження земельної ділянки, складеного посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку самоврядного контролю, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом часу з 05.02.2010 року по теперішній час самовільно зайнято земельну ділянку орієнтовної площею 600 кв. м. та вартістю 425718 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, розташовану в парку ім. Артема в Саксаганському районі м. Кривого Рогу біля земельної ділянки із кадастровим номером 1211000000:06:151:0022.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під № 42016041750000011 від 09.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3533 від 14.10.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано в користування земельну ділянку загальним розміром 0.1319 га. розташовану в парку ім. Артема в Саксаганському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер 1211000000:06:151:0022).

На виконання цього рішення між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 05.02.2010 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки розміром 0.1319 га зі строком використання на 2 роки.

В ході проведених обстежень зазначеної земельних ділянок, проведених 25.11.2015 року та 27.01.2016 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку самоврядного контролю встановлено, що площа земельної ділянки, що використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збільшена орієнтовно на 600 квадратних метрів за рахунок облаштування капітальних опор для огорожі.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 372 від 24.02.2016 року «Про розгляд звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовлено заявнику в поновленні договору оренди в зв`язку із порушенням меж земельної ділянки, площею забудови більше площі земельної ділянки, визначеної планом землекористування.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість 1 кв.м. зазначеної земельної ділянки становить 709.53 гривень.

Таким чином, є підстави вважати, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом часу з 05.02.2010 року по теперішній час самовільно зайнято земельну ділянку орієнтовної площею 600 кв. м. та вартістю 425718 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, розташовану в парку ім. Артема в Саксаганському районі м. Кривого Рогу біля земельної ділянки із кадастровим номером 1211000000:06:151:0022.

Встановлено, що керівником (директором) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_5 .

Статтею 197-1 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Об`єктивна сторона злочину полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. Остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах (наприклад, на підставі договору оренди).

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою виявлення порушень, а також з метою збору доказової бази по кримінальному провадженню виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів,якізнаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів декларацій про початок будівельних робіт,що надавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копії книг вхідної документації за період часу 01.07.2011 року по 31.01.2012 року.

В разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх в кримінальному провадженні в якості доказів та взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отримання іншим шляхом вказаних документів законом не передбачено.

Слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені в клопотанні.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів декларацій про початок будівельних робіт,що надавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копії книг вхідної документації за період часу 01.07.2011 року по 31.01.2012 року, з можливістю їх вилучення

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1