Рішення

від 23.09.2009 по справі 11/101-09-2390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2009 р. Справа № 11/101-09-2390

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1;

До відповідачів: 1) Одесь ка залізниця; 2) Товариство з о бмеженою відповідальністю "В иробничо-фінансова компанія "РУТЕКС".

про стягнення 4526,4грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача (Одеська з алізниця): Гордієнко М.В. (за довіреністю);

Від відповідача (ТОВ "Вироб ничо-фінансова компанія "РУТ ЕКС"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 25.05.2009 р . за вх. № 3743 Ф.О.П. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулось до гос подарського суду Одеської об ласті суду з позовною заявою про стягнення з Одеської зал ізниці та ТОВ "ВФК "Рутекс" вар тості нестачі вантажу в сумі 4526,40 грн.

Позивач на позовних вимога х наполягає.

Відповідач - Одеська залі зниця проти позовних вимог з аперечує з підстав викладени х у відзиві на позов (вх. № 16667 від 06.07.2009 р.) та поясненнях від 23.09.2009 р. з а вх. № 24372.

Відповідач - ТОВ "ВКФ "Рутек с" проти позовних вимог запер ечує з підстав викладених у в ідзиві на позов.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши довод и сторін, суд встановив:

ТОВ "ВФК "Рутекс" по зал ізничній накладній № 51348287 від 25. 01.2009 р., у напіввагоні № 67892778 відван тажило на адресу Позивача ву гілля марки Антрацит АМ у кіл ькості 69000 кг.

В ході слідування вагону на ст. Тимково Одеської залізни ці було виявлено невідповідн ість ваги вагону, вазі зазнач еній у перевізних документах , про що було складено акти заг альної форми №375, 376 від 29.01.2009 р. Так ож на ст. Тимково Одеської зал ізниці було здійснено контро льне переважування вагону та виявлено розходження маси н етто вантажу у розмірі 10 200 кг., п ро що складено комерційний а кт серії БО № 644093/19 від 29.01.2009 р.

Позивачем розрахована ва ртість недостачі, яка склала 4526,40 грн.

Відповідач (Одеська залізн иця) проти позовних вимог зап еречує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх . № 16667 від 06.07.2009 р.) та зазначає, що в ідповідно до записів у заліз ничній накладній №51348287 заванта ження вагону №67892778 проводилося на підприємстві вантажовідп равника, засобами і силами ві дправника вантажу, ним же сам остійно було визначено масу вугілля перед відправленням вагонів, без участі представ ника залізниці.

Вагон з вантажем прибув на с танцію Тимково, в технічно сп равному стані, що підтверджу ється комерційним актом залі зниці серії БО №644093/19 від 29.01.2009р., з даного комерційного акту вба чається, що завантаження рів номірне, нижче бортів на 600 мм, ф актично вантаж маркований ва пном по всій поверхні вагону , маркування не порушено.

Ці обставини на думку Одесь кої залізниці вказують на те , що залізниця прийняла ванта ж масою, у стані, у якому він бу в переданий до перевезення, д оставила і видала вантаж у сх оронному стані. Відповідно д о п. а) ст. 111 Статуту залізниць У країни, якщо вантаж прибув у н епошкодженому відкритому ру хомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо н емає ознак втрати, псування а бо пошкодження вантажу заліз ниця звільняється від відпов ідальності за втрату або нес тачу вантажу.

Також Відповідач посилаюч ись на роз'яснення президії В ищого господарського суду Ук раїни від 29.05.2002р. за № 04-5/601 зауважу є, що прибуття на піввагону на станцію призначення з недов антаженням до рівня бортів н е свідчить про втрату або роз крадання вантажу при перевез енні, оскільки згідно зі ст. 111 с татуту позивач має довести в ину перевізника. Залізниця в праві перевіряти дані, зазна чені відправником у залізнич ній накладній, але не зобов'яз ана перевіряти масу усіх ван тажів, які вона приймає до пер евезення.

Відповідач ТОВ "ВФК Рутекс" у відзиві на позов зазначає, щ о згідно залізничної накладн ої за № 51348287 ТОВ "ВФК "Рутекс" відв антажило "25" січня 2009р. зі станці ї Соф'їно-Бродська Донецької залізниці на адресу ПП "Зайце вої" м. Снігурівка Одеської за лізниці один вагон за № 67892778 з ва нтажем - вугілля антрацит мар ки АМ загальною масою 69000 кг. В з алізничній накладної за № 51348287 є відмітки залізниці про те, щ о вона прийняла вагон з масою 69000 кг.

Відповідач ТОВ "ВФК Рутекс" надав довідку зі ст. Соф'їно-Бр одська ТОВ „Шахтарськтранс", який здійснює дозування ваг онів по масі, в якій зазначено , що вагон було переважено та в іддозовано по вазі до 69000 кг. та довідку зі ст. Соф'їно-Бродськ а Донецької залізниці, в якій зазначено, що вагон було прий нято вантажопідйомністю 69 то н.

З урахуванням зазначеного Відповідач ТОВ "ВФК Рутекс" вв ажає, що повністю виконав сво ї зобов'язання згідно залізн ичної накладної № 51348287

Вивчивши матеріали с прави, заслухавши представни ків сторін та проаналізувавш и норми чинного законодавств а в сфері залізничних переве зень суд дійшов наступного в исновку.

Відповідно до ст. 31 Ста туту залізниць України прида тність рухомого складу для п еревезення вантажу в комерці йному відношенні визначаєть ся:

- вагонів - відправником, якщ о завантаження здійснюється його засобами, або залізнице ю, якщо завантаження здійсню ється засобами залізниці;

- контейнерів, цистерн та бу нкерних напіввагонів - відпр авником.

Крім того, відповідно до в имог ч. ІІІ ст. 27 , ст. 31 Статуту та пункту 5 і 6 Правил перевезенн я вантажів у вагонах відкрит ого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у напіввагон повинен визнач ити придатність рухомого скл аду для перевезення вантажу у комерційному відношенні, п ри завантажені вантажів які містять дрібні фракції, - усун ути щілини та конструктивні зазори напіввагонів, а також вжити заходів щодо запобіг ання видуванню або висипанн ю вантажу. У разі невиконання зазначених вимог відповідал ьність за втрату або пошкодж ення вантажу, що виникли з ціє ї причини, несе відправник. З м етою забезпечення збережено сті вантажу у вагонах відкри то типу на їх поверхню наноси ться захисне маркування або застосовується покриття чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної в ідповідальності залізниці, в антажовідправника, вантажоо держувача, пасажирів під час залізничного перевезення, з асвідчуються комерційними а ктами або актами загальної ф орми, які складають станції з алізниць (ст.129 Статуту Залізн иць України).

За даними комерційного акт у серії БО № 644093/19 від 29.01.2009 р. за рез ультатами комісійного перев ажування на станції Тимково Одеської залізниці виявлено нестачу вантажу у вагоні в ро змірі 10200 кг. Навантаження у ваг оні нижче бортів на 600 мм. По док ументам значиться маркуванн я вапном, фактично захисне ма ркування наявне по всій пове рхні вантажу, маркування не п орушено.

Згідно актів загальної фор ми №№ 375, 376 від 28.01.2009 р. ст. Тимково п ри контрольному взваженні по тягу на тензометричних вага х виявлено розходження в мас і на 9850 кг. Вагон марковано вап ном, маркування не порушено. В агон глуходверний, люки закр ити щільно. Течі вантажу не ма є.

Відповідно до вимог ч. ІІІ с т. 27 Статуту залізниць України , під час перевезення вантажу , який здувається, відправник зобов' язаний вжити відпові дних профілактичних заходів . У разі невиконання зазначен их вимог відповідальність за втрату або пошкодження вант ажу, що виникли з цієї причини , несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезе ння вантажів у вагонах відкр итого типу, затверджених нак азом Міністерства транспорт у України № 542 від 20.08.2001 р. встанов лено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вант ажів, які містять дрібні фрак ції, відправник повинен вжит и заходів щодо запобігання в идуванню або просипанню дріб них часток вантажу під час пе ревезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюєтьс я і ущільнюється. З метою забе зпечення збереженості всіх в антажів, що перевозяться у ва гонах відкритого типу, на їх п оверхню відправником наноси ться захисне маркування або застосовується покриття плі вкою (емульсією) чи інше закрі плення верхнього шару вантаж у.

Як вбачається із наявних ма теріалів справи, в залізничн ій накладній № 51348287 зазначено, щ о вантаж розміщено і закріпл ено згідно технічних умов пр авильно. Вантаж маркіровано вапном.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізн ик несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезен ня і до видачі його вантажоод ержувачу, якщо не доведе, що не достача виникла по незалежни м від перевізника причинам.

З актів загальної форми №№ 375, 376 від 28.01.2009 р. та комерційного а кту серії БО № 644093/19 від 29.01.2009 р. вба чається, що захисне маркуван ня нанесене Відправником ван тажу - непошкоджене.

Зазначене свідчить про те, що залізниця прийняла вантаж масою, у стані, у якому він був переданий до перевез ення, доставила і видала вант аж у схоронному стані, і відпо відно про відсутність вини О деської залізниці у нестачі вантажу при перевезенні.

Також слід зазначити, що суд ом не приймаються до уваги ви кладені ТОВ "ВФК "Рутекс" обста вини стосовно переважування залізницею вагону на станці ї відправлення, оскільки з на даної довідки станції Соф'їн о-Бродська Донецької залізни ці вбачається ,що переваженн я вагону залізницею не прово дилось , а ТОВ „Шахтарськтран с" не є підрозділом Донецької залізниці .

Враховуючи викладене, суд д оходить висновку що відповід альність за недостачу вантаж у слід покласти на відправни ка.

Кількість і вартість відпр авленого вантажу Позивач нал ежним чином підтвердив додат ком № 1 від 30.03.2007 р. до договору № 3 в ід 03.01.2007 р., платіжним доручення м № 873 від 08.05.2007 р. Вартість однієї тони вугілля АМ складає 358,33 гр н. без ПДВ (429,996 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості неста чі у розмірі 4526,40 грн., здійснено Позивачем правильно.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню в повному обсязі, як обґ рунтовані та підтверджені на лежними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу віднести проп орційно за рахунок Відповіда ча (ТОВ "ВФК "Рутекс"), згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Виробничо-фінансова компа нія "Рутекс" (м. Донецьк вул. К раснооктябрська, 111, код 30894388, п/р № 26001002045000 в АБ "Ікар-Банк", МФО 334594) на користь Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , п/р НОМЕР_2 в МОД АППБ "Авал ь" МФО 326182, іден.код НОМЕР_1) - 4526,40 грн.;102,00 грн. - держмита; 312,50 гр н. - витрати на ІТЗ судового п роцесу.

3. В позові про стягненн я з Одеської залізниці варто сті нестачі вантажу в сумі 4526,40 грн. відмовити.

Рішення суду наб уває законної сили після зак інчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано 28.09.2009 р . в порядку ст. 85 ГПК.