Постанова

від 02.02.2010 по справі 11/101-09-2390

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2010 р. Справа № 11/101-09-2390

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Анд рєєвої Е.І.

При секретарі Бузіян А.І.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явивс я, про час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином.

від Одеської залізниці - Гордієнко М.В. по до. № 67 ві д 04.01.10р.

від ТОВ „Виробничо-фін ансова компанія „РУТЕКС” - не з'явився, про час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеж еною відповідальністю „Виро бничо-фінансова компанія „РУ ТЕКС”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 23.09.2009р.

у справі № 11/101-09-2390

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2

до 1) Одеської залізниці

2) Товариства з обмежен ою відповідальністю „Виробн ичо-фінансова компанія „РУТЕ КС”

про стягнення 4526,4грн.

Встановив:

В травні 2009р. Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2 (Д алі - ФОП ОСОБА_2Д.) звернула сь до господарського суду Од еської області з позовом до О деської залізниці (Далі - Залі зниця), Товариства з обмежено ю відповідальністю „Виробни чо-фінансової компанії „РУТЕ КС” (Далі - Товариство) про стя гнення вартості нестачі вант ажу-вугілля в сумі 4526,40грн.

Позивачка зазначає, що при о триманні вантажу, який надій шов зі станції "Софіно-Брідсь ка" Донецької залізниці на ст анцію "Снігурівка" Одеської з алізниці було виявлено неста чу вугілля в кількості 10120 кг. п ро що, на станції "Тимково" Оде ської залізниці був складени й комерційний акт серії БО "644093/19.

Одеська залізниця та Товар иство проти позовних вимог з аперечують вважаючи їх безпі дставними, з підстав викладе них у відзивах на позов.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 23 вер есня 2009р., винесеним суддею Вла совою С.Г., позов задоволено. С тягнуто з Товариства вартіст ь нестачі вантажу-вугілля в с умі 4526,40 грн., державне мито в сум і 102,00грн. та 312,50 грн. витрати на ІТ З судового процесу. В позові п ро стягнення з Одеської залі зниці вартості нестачі ванта жу в сумі 4526,40 грн. - відмовлено.

Мотивуючи дане рішення, міс цевий господарський суд, пос илаючись ст.ст.27; 110; 129 Статуту За лізниць України, Правила пер евезень вантажів у вагонах в ідкритого типу, дійшов до вис новку про відсутність вини З алізниці у нестачі вантажу-в угілля при перевезенні. Оскі льки, Залізниця прийняла ван таж масою, у стані, у якому він був переданий до перевезенн я, доставила і видала вантаж у схоронному стані.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням суду, Товариство звернулось до Одеського апе ляційного господарського су ду із апеляційною скаргою в я кій просить скасувати рішенн я суду.

На думку скаржника, рішення господарського суду прийнят о з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилаєть ся на довідку зі станції, а так ож довідку ТОВ "Шахтарськтра нс", які підтверджують факт ко нтрольного переважування ва нтажу безпосередньо перед зд ачею його перевізнику. Однак , дані докази суд безпідставн о не прийняв до уваги.

Відзив на апеляційну скарг у від ФОП ОСОБА_2 та Одеської залізниці д о апеляційної інстанції не н адходив.

Заслухавши пояснення пред ставника Одеської залізниці , дослідивши матеріали справ и, перевіривши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з насту пних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви, Товариство по залізничні й накладній №51348287 від 25.01.2009р., у нап іввагоні №67892778 відвантажило на адресу ФОП ОСОБА_2Д . вугіл ля марки Антрацит АМ у кілько сті 69000кг. (а.с.10)

29.01.2009р. на ст. Тимково Одеської залізниці було здійснено ко нтрольне переважування ваго ну та виявлено розходження м аси нетто вантажу у розмірі 102 00 кг., про що був складений коме рційний акт серії БО №644093/19 (а.с.11)

Відповідно до розрахунку п озивача сума недопоставлено го вугілля становить 4526,4 грн. (а .с.9)

Відповідно до ст. 31 Статуту з алізниць України придатніст ь рухомого складу для переве зення вантажу в комерційному відношенні визначається:

- вагонів - відправником, якщ о завантаження здійснюється засобами залізниці;

- контейнерів, цистерн та бу нкерних напіввагонів - відпр авником.

Згідно вимог ч. ІІІ ст.27, ст.31 С татуту та пунктів 5 і 6 Правил п еревезення вантажів у вагона х відкритого типу, вантажові дправник перед навантаження м вантажу у напіввагон повин ен визначати придатність рух омого складу для перевезення вантажу у комерційному відн ошенні, при завантаженні ван тажів які містять дрібні фра кції, - усунути щілини та конст руктивні зазори напіввагоні в, а також вжити заходів щодо з апобігання видуванню або вис ипанню вантажу. У разі невико нання зазначених вимог відпо відальність за втрату або по шкодження вантажу, що виникл и з цієї причини, несе відправ ник. З метою забезпечення збе реженості вантажу у вагонах відкритого типу на їх поверх ню наноситься захисне маркув ання або застосовується покр иття чи інше закріплення вер хнього шару вантажу.

Згідно комерційного акту с ерії БО №644093/19 від 29.01.2009р. на станці ї Тимково Одеської залізниці виявлено нестачу вантажу у в агоні в розмірі 10200 кг. Навантаж ення у вагоні нижче бортів на 600мм. По документам значиться маркування вапном, фактично захисне маркування наявне п о всій поверхні вантажу, марк ування не порушено.

Згідно актів загальної фор ми №№ 375, 376 від 28.01.2009р. ст. Тимково пр и контрольному взваженні пот ягу на тензометричних вагах виявлено розходження в масі на 9850 кг. Вагон марковано вапно м, маркування не порушено. Ваг он глуходверний, люки закрит и щільно. Течі вантажу немає.

Пунктами 5, 6 Правил перевезе ння вантажів у вагонах відкр итого типу, затверджених нак азом Міністерства транспорт у України №542 від 20.08.2001р. встановл ено, що у разі навантаження у в агони відкритого типу вантаж ів, які містять дрібні фракці ї, відправник повинен вжити з аходів щодо запобігання виду ванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перев езення. Поверхня вантажу у вс іх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезп ечення збереженості всіх ван тажів, що перевозяться у ваго нах відкритого типу, на їх пов ерхню відправником наносить ся захисне маркування або за стосовується покриття плівк ою (емульсією) чи інше закріпл ення верхнього шару вантажу.

Так в залізничній накладні й №51348287 зазначено, що вантаж роз міщено і закріплено згідно т ехнічних умов правильно. Ван таж марковано вапном. (а.с.10)

Також відповідно комерцій ного акту серії БО №644093/19 від 29.01.200 9р. вбачається, що захисне марк ування нанесене Відправнико м вантажу.

Відповідно до вимог ч. ІІІ с т. 27 Статуту залізниць України , під час перевезення вантажу , який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповід них профілактичних заходів. У разі невиконання зазначени х вимог відповідальність за втрату або пошкодження ванта жу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Враховуючи зазначене, судо ва колегія погоджується із в исновком суду першої інстанц ії стосовно того, що залізниц я прийняла вантаж масою та у с тані в якому він був передани й до перевезення, доставила т а видала вантаж у схоронному стані.

Отже, доводи скаржника, викл адені в апеляційній скарзі н е спростовують вищенаведені висновки суду першої інстан ції, у зв' язку з чим колегія с уддів вважає, що рішення місц евого суду прийнято з дотрим анням норм матеріального і п роцесуального права, відпові дає фактичним обставинам і м атеріалам справи, а підстави , передбачені ст.104 ГПК України , для його зміни чи скасування відсутні.

Керую чись ст. ст. 99, 101- 105 ГПК України, с уд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Виробничо-фінансова к омпанія „РУТЕКС” - залишити б ез задоволення.

Рішення господарського су ду Одеської області від 23.09.2009р. по справі № 11/101-09-2390 - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суддя Н.В.Ліпчанська

Суддя Е.І .Андрєєва

Суддя П .Ф.Мацюра