Ухвала
від 03.03.2015 по справі 910/77/15-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.03.2015Справа № 910/77/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

про стягнення 76 259 569,37 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Киричук Р.П. - за дов.

Від відповідача: Тавлуй А.В. - за дов.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про стягнення 76 259 569,37 грн.

Ухвалою від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.02.2015 р.

03.02.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відклдаення розгляду справи.

Ухвалою від 03.02.15р. розгляд справи відкладено на 17.02.15р.

17.02.15р. через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про призначення експертизи з метою встановлення початкової ціни предмету іпотеки та відзив на позовну заяву.

17.02.15р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 23.02.15р. розгляд справи відкладено на 26.02.15р.

26.02.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

02.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

03.03.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про внесення змін до клопотання про призначення експертизи.

На підставі ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 26.02.15р. оголошено перерву до 03.03.15р.

В судовому засіданні 03.03.15р. представник позивача проти призначення експертизи по справі не заперечив.

При розгляді поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування клопотання про призначення у справі будівельно - технічної експертизи експертизи відповідач зазначає, що в прохальній частині позовної заяви Позивач просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", який є спеціальним законом для розглядуваних правовідносин сторін, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За приписами статті 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до статті 582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

У частині 6 статті 5 Закону України "Про іпотеку" зазначено, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Як зазначається у п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Норми ГПК не містять переліку видів судових експертиз.

В Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5, та у Довіднику з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженого спільним наказом Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14 липня 1998 р. № 11/40/5, серед перелічених видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна).

З урахуванням наведеного, суд не може визначити початкову вартість предмету іпотеки, як того вимагає ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", без проведення оцінки нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для з'ясування питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 31, 41 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/77/15 будівельно - технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити особу, яка буде здійснювати експертне дослідження про кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов'язків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку, відповідно до ст. ст . 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Постановити на вирішення експерта (експертів) наступне питання:

Здійснити оцінку наступного майна, переданого в іпотеку ПАТ "Дельта Банк", з метою встановлення його початкової вартості:

- об'єкт нерухомого майна, що складається з основної будівлі (ресторан) -А, а-аЗ, загальною площею 1116,8 кв.м, нежитловою площею 558,0 кв.м.; майданчика літнього кафе - Б; шашличної - Г; вбиральні -Д; споруди - 1-3; та знаходиться за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Менделєєва, будинок 7 А (сім А);

- земельна ділянка площею 0,2170 га, кадастровий номер 4412500000:04:004:0012, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для розміщення магазину, опис меж: А - Землі Рубіжанської міської ради, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул.. Менделєєва, № 7а.

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/77/15 надіслати до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Організацію забезпечення проведення судової експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник".

7. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до експертної установи документи, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

8. Після закінчення експертизи, висновки з матеріалами справи № 910/77/15 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду міста Києва.

9. Зобов'язати експертну установу направити на адресу сторін рахунки для оплати експертизи.

10. Зобов'язати сторін надати експертній установі докази здійснення оплати за проведення судової експертизи.

11. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя І.О. Домнічева

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.03.2015
Оприлюднено12.04.2016
Номер документу57000212
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/77/15-г

Ухвала від 12.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 22.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 20.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 18.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 12.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 26.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Отрош І.М.

Ухвала від 28.04.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Домнічева І.О.

Ухвала від 28.04.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Домнічева І.О.

Ухвала від 03.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Домнічева І.О.

Ухвала від 03.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Домнічева І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні