Ухвала

від 28.04.2016 по справі 910/77/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/77/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Траверс Маркет»

про стягнення 76 259 569,37 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Сущенко Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: Козир А.О. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про стягнення 76 259 569,37 грн.

Ухвалою від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.02.2015 р.

Ухвалою від 03.03.15р. зупинено провадження по справі до проведення експоертизи по справі.

24.02.16р. через відділ діловодства суду повернулися матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 25.02.16р. поновлено провадження по справі та призначено до слухання на 05.04.16р.

21.03.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

01.04.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання по залучення третьої особи.

Ухвалою від 05.04.16р. розгляд справи відкладено на 19.04.16р. та залучено Дочірнє підприємство «Траверс Маркет» у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.04.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі.

19.04.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 19.04.16р. оголошено перерву до 26.04.16р.

26.04.16р. судове засідання не відбулося.

26.04.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Ухвалою від 28.04.16р. розгляд справи призначено на 28.04.16р.

Розглянувши у судовому засіданні 28.04.2016 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з нижчевикладеного.

Своє клопотання про зупинення провадження по справі відповідач мотивує тим, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/77/15-г за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Господарник» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В той же час, Господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 904/2338/16 про банкрутство Відповідача - ТОВ «Господарник».

Ухвалою від 13.04.16 р. Господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Господарник».

Так, відповідно до ч. 6. ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядається в рамках справи № 910/77/15-г має здійснюватися в рамках справи № 904/2338/16.

Пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначає, що статтею 79 ГПК України встановлено перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника, що розгляд даної справи № 910/77/15-г пов'язаний та залежить від розгляду справи № 904/2338/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 910/77/15-г до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, за результатами розгляду справи №904/2338/16.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.О. Домнічева