Ухвала

від 08.04.2016 по справі 331/7783/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

08.04.2016

Провадження 1-кп/331/6/2016

ЄУН 331/7783/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/6/2016 за фактом скоєння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному, що унеможливлювало його подальшу участь у розгляді провадження, згідно ч.3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.

Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні з`ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила про те, що не змогла ознайомитися із частиною доказів по справі, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки звукозапис судового засідання від 09.01.2014 року має суттєві пошкодження та не прослуховується. Крім того, суддя ОСОБА_1 , не згодна із процесуальним рішенням щодо долучення до кимінального провадження усіх матеріалів справи, які були долучені раніше.

Враховуючи думку учасників процесу,позицію судді ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне частково розпочати судовий розгляд спочатку та повторно провести процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, в частині вирішенн питання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та повторного допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

На підставі викладеного, керуючись ст.319, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України частково розпочати з початку та здійснити повторно процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді в частині вирішенн питання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та повторного допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1