Ухвала

від 08.04.2016 по справі 495/2258/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-п/785/144/16

Номер справи місцевого суду: 495/2258/16-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 4201317024000000265 від 19.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і направлення матеріалів для розгляду до іншого районного суду Одеської області -,

встановила:

В.о голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 4201317024000000265 від 19.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, мотивуючи його тим, що в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області неможливо здійснити автоматичний розподіл даної кримінальної справи.

Частиною четвертою ст. 107 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ввідповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно зі змісту подання, дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 поступило для розгляду в Білгород-Дністровкий міськрайонний суд Одеської області.

Після автоматичного розподілу справи вона поступила у провадження судді ОСОБА_4 ,але та заявила собі самовідвід з тих підстав, що нею, 04.07.2014 року, по даній справі був постановлений обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 , який ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.05.2015 року було скасовано.

Ця обставина виключає можливість розгляду даної справи суддєю ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_6 є слідчим суддєю, який в рамках данного кримінального провадження, 10.09.2013 року, надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Інших суддів кримінальної колегії в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області на даний час немає.

На підставі вищевказаного колегія суддів вважає, що кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 за обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України необхідно направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 4201317024000000265 від 19.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали направити для розгляду по суті до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3