Ухвала

від 04.04.2016 по справі 412/11365/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 412/11365/2012

пр. № 1В/201/147/2016

УХВАЛА

04 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи № 99126202 відносно ОСОБА_4 ,-

ВТСАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ліквідатора ПП «Сімор» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено на майно вищевказаного приватного підприємства постановою старшого слідчого СУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 червня 2012 року у кримінальній справі № 99126202 відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначила, що на момент проведення досудового розслідування кримінальної справи № 99126202 ОСОБА_4 працював в ПП «Сімор», ліквідатором якого вона зараз є. Постановою слідчого на майно даного приватного підприємства було накладено арешт, однак відповідно до остаточного судового рішення по цій справі конфісковано було лише 1/2 частину майна, яке належить ОСОБА_4 , а тому арешт з майна ПП «Сімор» повинен бути знятий.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

З клопотання ОСОБА_3 слідує, що остання звернулася до суду в порядку ст. 174 КПК України, якою передбачені правила розгляду клопотань про скасування арешту майна накладеного під час досудового розслідування або судового розгляду кримінальних проваджень за чинним кримінальним процесуальним законом України.

В той же час, судом встановлено, що арешт на майно ПП «Сімор» було накладено постановою старшого слідчого СУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 червня 2012 року по кримінальній справі № 99126202 відносно ОСОБА_4 в порядку КПК України (в редакції 1960 року), а отже, відповідно до п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, арешт на майно підлягає скасуванню в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що питання про скасування арешту майна накладеного в порядку кримінально-процесуального закону 1960 року не може бути розглянуто в порядку його скасування у кримінальному проваджені. При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити учасникам процесу право звернутись з відповідним клопотанням до місцевого суду в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи № 99126202 відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1