Ухвала

від 26.02.2007 по справі 7/34-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/34-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.           Справа № 7/34-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  „Лізингова компанія „Украгромашінвест” м. Київ  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинговий центр „Вінницяагромашінвест” м. Вінниця  про  стягнення 63942 грн. 07 коп.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

          За участю представників :

позивача     :   Колган М.О. - довіреність №д-353 від 08.11.2006 року;

відповідача :   Голубєв Г.В. - пост. довіреність б/н від 21.02.2007 року.

   запрошений в порядку ст. 30 ГПК України   Куликович О.М.  в судове засідання не з”явився.

В С Т А Н О В И В:

Подано позов про стягнення 63942 грн. 07 коп. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору комісії №17/04 від 05.01.2004 року щодо перерахування коштів від реалізованої продукції, у т.р. 55634 грн. 91 коп. основного боргу та 8307 грн. 16 коп. пені.

Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов за № 6 від 22.02.2007 року. При цьому посилається на те, що оплатив вартість товару, отриманого на умовах договору комісії № 17/04 від 05. 01. 2004 року шляхом повернення товару, проведення оплати через установу банку та передачі товару на загальну суму 143802,43 грн. Станом на день  подання позовної заяви заборгованість позивача перед відповідачем складає  1010,03 грн., без врахування комісійної винагороди. Тому позовні вимоги щодо проведення оплати  не підлягають задоволенню з підстав проведення повного розрахунку.

Ухвалою суду  від 04. 12. 2006 року про порушення провадження у справі  розгляд справи було призначено на  23. 01. 2007 року.

В зв”язку з неявкою  в судове засідання  23. 01. 2007 року відповідача, не наданням останнім витребуваних судом документів, у т.р. відзиву на позов, необхідністю залучення до участі  в судовому процесі в порядку ст. 30 ГПК України  Куликовича О.М.  для дачі пояснень з питань, які можуть виникнути під час розгляду справи в суді, у т. р.  в частині  обставин, викладених у листі, який надійшов  на адресу  господарського суду Вінницької області  20. 12. 2006 року (вх. канцелярії суду № 18687), з урахуванням клопотання позивача, розгляд справи було відкладено  на  26. 02. 2007 року.

За письмовим клопотанням сторін  справа  розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Ухвалами суду від 04.12.2006 року та від 23.01.2007 року було зобов`зано позивача  до дня засідання у числі інших документів, зокрема, надати суду:  Оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду в судовому засіданні;  Оригінали  своїх установчих  документів для огляду в судовому засіданні, їх копії –в справу ( у т.р. статут у діючий редакції, довідку з ЄДРПОУ);  Докази в підтвердження  права в.о. голови правління Колгана О.А. на підписання позовної заяви  № 319  від 20. 11. 2006 року;  Розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору  із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно - розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали, у т.р. в частині пені; Обопільний розгорнутий акт звірки  взаєморозрахунків  сторін станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, для складання  якого  суд зобов”язав позивача з'явитись до відповідача; Довідку щодо перебування  відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді; Докази проведення розрахунків відповідачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи).

        Зазначені документи необхідні були для вирішення господарського спору, оскільки без них  суд позбавлений можливості  з»ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку наданим суду позивачем доказам  в обгрунтування позовних вимог та постановити рішення, яке б відповідало вимогам  чинного законодавства.

        Однією з засад господарського судочинства є принцип об'єктивної істини, який полягає у всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

        Обґрунтованість поданого позову та клопотань визначається наявністю або відсутністю доказів.

         Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

       Обов'язок доказування та поданих доказів розподіляється між сторонами, виходячи із того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

            Згідно з  ст.33  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

           Станом на час розгляду справи в суді позивач не виконав  вимоги зазначених вище  ухвал суду а також не повідомив про поважність причин їх невиконання.

            За таких обставин,  а також  враховуючи, що термін вирішення спору по даній  справі , продовжений на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України ухвалою  голови господарського суду Вінницької області від 23. 01. 2007 року, збігає  28. 02. 2007 року,  а проти  вирішення спору за межами  зазначених термінів,  відповідач заперечує (письмова заява представника останнього , а.с.  101), відповідно  до п. 5  ч. 1 ст. 81 ГПК України , позов  Відкритого акціонерного товариства „Лізингова компанія „Украгромашінвест” м. Київ до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинговий центр „Вінницяагромашінвест” м. Вінниця   про  стягнення  63942,07 грн.  підлягає залишенню без розгляду, що не  позбавляє права  на повторне звернення з  ним до господарського суду  в загальному порядку.

          Витрати на держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу    підлягають віднесенню на позивача відповідно до вимог ст.49, 44, 81  ГПК України.

          Керуючись  ст. ст. 4-3, 33,  44, 49, 75, п. 5 ст. 81,  ст.115  ГПК України,

УХВАЛИВ:

  Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                    Мінєєва Н.В.

В зв”язку  з хворобою судді Н.В. Мінєєвої  повний текст ухвали суду

оформлено і підписано  19. 04. 2007 року.

                                           Суддя                                                   Мінєєва Н.В.

Суддя                                                    Мінєєва Н.В.