Ухвала

від 19.04.2007 по справі 12/179-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/179-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження  

19 квітня 2007 р.                                                                                 Справа № 12/179-07

за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (22000 Вінницька область, м. Хмільник, вул. Леніна, 29)

до   1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай»(22000 Вінницька область, м. Хмільник, вул. Леніна, 101, ідент. код 32505653)

       2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-М»(03187, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 2-В, кв. 108, ідент. код 31303286)

про  визнання недійсною простої письмової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коровай», ідент. код 32505653 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-М», ідент. код 31303286 із застосуванням наслідків, передбачених ст.208 ГК України.

.

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

позивача       - Сидоришин М.М. –за дорученням

відповідачів   - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

       Подано позов про визнання відповідно до п. 1 ст. 207 Господарського кодексу України недійсною простої письмової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коровай», ідент. код 32505653 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-М», ідент. код 31303286, як такої, що укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, із застосуванням наслідків, передбачених ст. 208 цього кодексу, а саме: стягненням з 1-го відповідача на користь держави вартості отриманих ним по угоді послуг по ремонту даху на загальну суму 72138,18 грн.

      В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив предмет позову: просив визнати відповідно до п. 1 ст. 207 Господарського кодексу України недійсною просту письмову угоду по наданню послуг по ремонту даху відповідно до податкової накладної № 328 від 16.11.2005 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коровай», ідент. код 32505653 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-М», ідент. код 31303286, як таку, що укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, із застосуванням наслідків, передбачених ст. 208 цього кодексу, а саме: стягненням з 1-го відповідача на користь держави вартості отриманих ним по угоді послуг по ремонту даху на загальну суму 72138,18 грн.

       Відповідачі відзив на позовну заяву не надали, 1-й відповідач правом участі у попередньому судовому засіданні не скористався; надіслана 2-му відповідачу за зазначеною у позовній заяві адресою ухвала про відкриття  справи та судова повістка повернуті до суду з поштовою відміткою про відсутність товариства за цією адресою.

       На пропозицію суду необхідні для вирішення спору документи сторонами не надані.

       Листом № 1750 від 16.04.2007 р. позивач клопоче про витребування у ДПІ у Голосіївському районі оригіналів ряд документів стосовно ТОВ «Вердикт-М». Представник позивача в судовому засіданні це клопотання підтримав.

       Розглянувши це клопотання, суд в судовому засіданні ухвалив про відмову в його задоволенні, оскільки всупереч ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) позивач не зазначив причин, з яких ці докази не можуть бути надані ним, та які докази підтверджують наявність цих доказів в ДПІ у Голосіївському районі.

       У попередньому судовому  засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку позивача, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

      За наслідками попереднього судового засідання, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

      Керуючись  ст. 71,  п. 4 ч. 1 ст. 121,  ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В  :

    Закінчити підготовче провадження

  Судовий розгляд справи призначити на "23" травня 2007 р. о 09:20 год. , в приміщенні господарского суду  Вінницької області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7, кімн. 1106.

       Запропонувати сторонам за три робочі дня до дня судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (в належно засвідчених копіях – через канцелярію суду, у оригіналах –у судове засідання для огляду), у тому рахунку:

       Позивачу

-          Документи, що зазначені в ухвалі про відкриття провадження у справі;

     -          Документи, щодо виконання та обліку відповідачами спірної угоди (в тому рахунку: акти виконаних робіт; видаткові та податкові накладні, платіжні документи, податкові декларації з ПДВ);

     -          Матеріали зустрічної перевірки ТОВ «Вердикт-М»;

-          Письмове пояснення та докази щодо причин, у разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачам

-          Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи;

     -          Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача в суді;

    -          Відзив на позов з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням;

    -          Документи, щодо виконання та обліку відповідачами спірної угоди (в тому рахунку: акти виконаних робіт; видаткові та податкові накладні, платіжні документи, податкові декларації з ПДВ);

-          Письмове пояснення та докази щодо причин, у разі ненадання витребуваних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 71, ст. 79 КАС України витребувати довідки з ЄДРПОУ на відповідачів.

     Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

                          Суддя                                                                   М.Кожухар