Вирок

від 26.12.2008 по справі 1-1028-08

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-1028-08

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

26 декабря 2008 года Славянски й горрайонный суд Донецкой о бласти в составе:

председательств ующий судья Минаев И .Н.

при секретаре Бондаревой В.П.

с участием прокур ора Швачка К.В ., Кулик А.В.

защитник а адвоката ОСОБА_1

потерпев шего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале судебн ого заседания в г.Славянске у головное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г.Славянска, украи нца, гражданина Украины, об разование неполное среднее , холостого, не работающего, п роживающего АДРЕСА_1, ране е судимого :

1. 14.06.1999г. Славянским городским судом по ст.141 ч.2 УК Украины к 3 г одам лишения свободы с отсро чкой на 2 года, штраф 700 грн;

2. 24.04.2000г. Славянским городским судом по ст.101 ч.1,43 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освоб ожден 12.09.2003г. условно-досрочно н а 1 год 24 дня;

3. 20.06.2006г. Славянским горрайонн ым судом по ст.296 ч.1,75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием сроком на 2 года;

4. 05.10.2006г. Славянским горрайон ным судом по ст.309 ч.1,70 ч.4 УК Украи ны к 2 годам 6 месяцам лишения с вободы с испытанием сроком н а 2 года;

в совершении преступления , предусмотренного ст.121 ч.1 УК У краины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, будучи лицо м, ранее судимым за совершени е умышленного преступления, судимость которого не снята и не погашена в установленно м законом порядке, в период ис пытательного срока вновь сов ершил преступление при следу ющих обстоятельствах :

03 ноября 2007 года в 22 часа 30 минут ОСОБА_3, находясь в п омещении «Закусочная» ЧП О СОБА_6 по адресу г.Славянск п л.Привокзальная,3, во время ссо ры с ранее незнакомым ОСОБА _2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, на нес последнему один удар кул аком в область лица, не желая н аступления тяжких последств ий в виде причинения тяжких т елесных повреждений, хотя до лжен был и мог предвидеть воз можность их наступления. От у дара ОСОБА_2 упал на пол и у дарился головой о бетонный п ол, в результате чего ОСОБА _2 были причинены тяжкие тел есные повреждения, как опасн ые для жизни в момент причине ния, в виде кровоподтека лица , закрытого перелома костей с вода черепа, ушиба головного мозга.

В судебном заседании п одсудимый ОСОБА_3 свою вин у в совершении инкриминируем ого в настоящем приговоре пр еступлении не признал и пока зал, что 03.11.2007г. в 22.30 зашел в бар на пл.Привокзальная,3 г.Славянск а, где за столом распивали спи ртное кассир, бармен и охранн ик. На его просьбу включить иг ровые автоматы охранник ОС ОБА_2 выразился в его адрес н ецензурной бранью и между ни ми возникла словесная ссора, в процессе которой охранник подошел к нему и ударил рукой в область затылка. В ответ он ударил охранника ладонью лев ой руки в область правой щеки и от полученного удара ОСО БА_2 сделал несколько шагов назад, споткнулся о стул и упа л на спину, ударившись голово й о бетонный пол. Увидев, что ОСОБА_2 пытается подняться , он стал спорить с кассиром ОСОБА_4 по поводу произошед шего, но ОСОБА_4 и ОСОБА_5 бармен стали на него кричать и он ушел из бара.

Аналогичные показани я ОСОБА_3 давал при провед ении досудебного следствия ( л.д.54-55).

Несмотря на занятую по дсудимым ОСОБА_3 позицию, его виновность в объеме дейс твий, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается п оказаниями потерпевшего, сви детелей, заключениями экспер тиз и другими объективными д оказательствами, исследован ными и перепроверенными в су дебном заседании.

Так, из показаний поте рпевшего ОСОБА_2 следует, что он работает в ООО «Прогре сс» и его рабочее место распо ложено в кафе «Витамин-бар» н а пл.Привокзальная г.Славянс ка. 03.11.2007г. он заступил на смену и находился в кафе, где также на ходились кассир и бармен, спи ртное он не употреблял. Событ ий того дня не помнит в связи с травмой головы. Пришел в себя в больнице и со слов кассира ОСОБА_4 ему известно, что в тот день в 22 часа 30 минут в кафе пришел парень ОСОБА_3, кот орый стал вести себя вызываю ще, оскорблять присутствующи х. На их замечания ОСОБА_3 н е реагировал. Когда он встал и проходил мимо ОСОБА_3, то н еумышленно его толкнул. В отв ет ОСОБА_3 нанес ему удар к улаком в лицо. От удара он упал на пол и ударился головой и пр и этом потерял сознание. Посл е прихода в сознание в больни це г.Славянска он уехал домой в г.Дружковка, где ему стало п лохо и он был госпитализиров ан, где находился на стациона рном лечении с 5 по 20 ноября 2007 го да. Гражданский иск не заявил .

Из показаний свидетел я ОСОБА_4 следует, что она р аботает кассиром ООО «Прогре сс» и рабочее место располож ено в помещении кафе на пл.При вокзальная г.Славянска. 03.11.2007г. она была на смене с охраннико м ОСОБА_2. В 22.30 они сели куша ть. Когда она вышла из зала, то в зале посторонних не было, а были охранник ОСОБА_2 и ба рмен ОСОБА_5. По возвращен ию в зал она увидела, что ОСО БА_2 лежит на полу возле перв ого от барной стойки столика . Он был без сознания и лежал н а спине. Посторонних в зале не было. Она вызвала скорую помо щь и ОСОБА_2 был госпитали зирован. На следующий день он а встретила ОСОБА_2 и от не го узнала, что его ударил ОС ОБА_3 по кличке «ОСОБА_3» , который является постоянны м посетителем кафе. ОСОБА_5 ей также не пояснила причину произошедшего между ОСОБА _2 и «ОСОБА_3».

Из показаний свидетел я ОСОБА_5 следует, что она р аботает продавцом в кафе-бар е на пл.Привокзальная,3 г.Славя нска. 03.11.2007г. она была на смене вм есте с кассиром ОСОБА_4, ох ранником ОСОБА_2. В 22.30 они се ли кушать и в бар пришел ОСО БА_3 по кличке «ОСОБА_3». О на пошла в бар загружать напи тки в холодильник, а за столом оставался ОСОБА_2. Где нах одилась в это время ОСОБА_4 она не помнит. ОСОБА_3 ниче го не заказывал, а ходил по зал у между столиками. В это время она услышала шум падения чег о-то тяжелого. Она выглянула в зал и увидела лежащего на спи не в проходе между первым и вт орым столиками ОСОБА_2, а ОСОБА_3 в это время выходил и з бара. ОСОБА_2 был без созн ания и ОСОБА_4 вызвала ско рую помощь. Когда ОСОБА_2 п ришел в сознание, то пояснил, ч то его ударил ОСОБА_3, но по какой причине не сообщил и ег о госпитализировали в больни цу.

Виновность ОСОБА_3 в с овершении инкриминируемого преступления подтверждаетс я совокупностью иных объекти вных доказательств, исследов анных и перепроверенных в су дебном заседании.

Согласно протокола оч ной ставки от 25.06.2008г. между ОСО БА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_3 п одтвердил свои показания, О СОБА_2 пояснил, что не помнит обстоятельств получения им телесных повреждений ( л.д.72).

Согласно протокола оч ной ставки от 25.06.2008г. между ОСО БА_3 и ОСОБА_5 последняя п одтвердила свои показания, ОСОБА_3 их частично подтвер дил и пояснил, что в баре в тот момент находилось 5-7 человек посетителей и в момент нанес ения им удара ОСОБА_2 ОСО БА_5 была за барной стойкой ( л.д.73-74).

Из протокола осмотра мес та происшествия от 28.11.07г. ( л.д.8-9) с ледует, что местом осмотра яв ляется помещение кафе «Закус очная» на пл.Привокзальной,3 г .Славянска, что объективно по дтверждает показания потерп евшего и свидетелей о месте и времени совершения преступл ения.

Согласно заключению су дебно-медицинской экспертиз ы №305 от 26.12.07г., ОСОБА_2 причине ны тяжкие телесные поврежден ия, как опасные для жизни в мом ент причинения, в виде кровоп одтека лица, закрытого перел ома костей свода черепа, ушиб а головного мозга, причинени е указанных повреждений собс твенной рукой невозможно ( л.д.44).

Согласно заключени ю амбулаторной комплексной п сихолого-психиатрической эк спертизы №665 от 21.07.2008г., у ОСОБА_ 2 имеется органическое эмоц ионально-лабильное( астениче ское) расстройство личности. Он не может правильно понима ть события, имевшие место в пе риод полного запамятования ( ретроантероградная амнезия ) и давать о них адекватные све дения. В настоящее время он мо жет правильно воспринимать я вления окружающей действите льности, давать о них адекват ные сведения, критически оце нивать как свои действия, так и действия окружающих, предв идеть последствия упомянуты х действий. Обнаруженные у ис пытуемого нарушения психиче ской деятельности имеют прям ую причинно-следственную свя зь с перенесенной в исследуе мой ситуации ЧМТ ( л.д.82-86).

Из протокола воспрои зведения обстановки и обстоя тельств события от 14.10.2008г. с уча стием ОСОБА_3 он на месте п оказал и рассказал об обстоя тельствах и механизме причин ения телесных повреждений ОСОБА_2.( л.д.138-139).

Согласно заключению д ополнительной судебно-медиц инской экспертизы №86 от 20.10.2008г., о бнаруженные у ОСОБА_2 теле сные повреждения в виде кров оподтека лица, закрытого пер елома костей свода черепа, уш иба головного мозга, образов ались от действия тупых пред метов, возможно в указанный с рок и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 при воспроизведении обстан овки 14.10.2008г., а именно при ударе к улаком в лицо с дальнейшим пр иданием телу дополнительног о ускорения с падением из пол ожения стоя и ударе головой о пол ( л.д.144-145)

Вышеуказанные заключ ения судебных экспертиз науч но обоснованы, не противореч ат материалам дела и доказат ельствам, добытым в судебном заседании и свидетельствуют о причастности ОСОБА_3 к с овершению инкриминируемого ему преступления. Выводы дан ных экспертиз у суда сомнени й не вызывают и поэтому суд по ложил их в основу доказатель ств виновности осужденного.

При проведении досуде бного следствия действия О СОБА_3 были квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышл енное тяжкое телесное повреж дение, то есть умышленное тел есное повреждение, опасное д ля жизни в момент причинения .

В судебном заседании данная квалификация своего подтверждения не нашла и суд считает, что его действия нео бходимо квалифицировать по с т.128 УК Украины, как неосторожн ое тяжкое телесное поврежден ие, что подтверждается как по казаниями подсудимого, потер певшего, свидетелей ОСОБА_4 , ОСОБА_5, так и заключени ями судебно-медицинских эксп ертиз, из которых следует, что телесные повреждения у ОСО БА_2 образовались именно от удара ОСОБА_3 в область го ловы, от которого потерпевши й упал на пол и ударился затыл очной частью головы о бетонн ый пол. При этом ОСОБА_3, хот я и не предвидел, но должен был и мог предвидеть, что потерпе вший может упасть и получить телесные повреждения при па дении на бетонный пол. Каких-л ибо объективных данных, свид етельствующих о наличии у О СОБА_3 умысла на причинение потерпевшему ОСОБА_2 умыш ленного тяжкого телесного по вреждения при проведении дос удебного и судебного следств ия не установлено.

Таким образом, проан ализировав и оценив собранны е доказательства в их

совокупности, суд приходи т к убеждению о том, что событи е преступления имело место, в ина подсудимого полностью до казана материалами дела, под судимый подлежит наказанию з а совершенное преступление.

Заявленный прокуроро м в интересах лечебного учре ждения гражданский иск за ле чение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 391,45 грн подлежит удов летворению в полном объеме, к ак нашедший свое подтвержден ие в судебном заседании ( л.д.76), поскольку именно эта сумма б ыла затрачена на лечение и об следование потерпевшего О СОБА_2.

Решая вопрос об избран ии меры наказания, суд учитыв ает общественную опасность с одеянного, данные о личности виновного - ОСОБА_3 ране е неоднократно судим, судимо сть не снята и не погашена в у становленном законом порядк е, совершил преступление в пе риод испытательного срока, х арактеризуются по месту жите льства посредственно, учтен о состояние здоровья ( состои т на учете в группе риска у вра ча-нарколога по поводу расст ройства психики и поведения вследствие употребления алк оголя), его материальное и сем ейное положение, общественно -полезным трудом не занимает ся, является трудоспособным, по месту регистрации не прож ивает, при проведении досуде бного следствия уклонялся от следствия. С учетом обстояте льств дела, личности подсуди мого и мнения потерпевшего, т яжести содеянного и наступив ших последствий, суд считает необходимым избрание наказа ния подсудимому ОСОБА_3 в виде ограничения свободы, по скольку его исправление и пе ревоспитание невозможно без изоляции от общества.

ОСОБА_3 был задерж ан в порядке ст.115 УПК Украины 10 .10.2008г. и с этого времени ему необ ходимо исчислять срок наказа ния.

Вопрос о вещественн ых доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Как обстоятельство , смягчающее наказание подсу димого Пристинского суд прин имает во внимание чистосерде чное раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. ст . 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении престу пления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и подвергнуть на казанию в виде одного года ог раничения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности п риговоров, путем частичного сложения наказания по настоя щему приговору и по приговор у Славянского горрайонного с уда от 05.10.2006г., окончательно наз начить ОСОБА_3 наказание в виде трех лет ограничения св ободы.

Срок наказания ОСОБ А_3 исчислять с момента приб ытия и постановки на учет в уч реждение по исполнению наказ ания, засчитав при этом время нахождения его под стражей с 10.10.2008г. из расчета один день сод ержания под стражей соответс твует двум дням ограничения свободы..

Меру пресечения в отн ошении ОСОБА_3 - содержан ие под стражей в СИ №6 г.Артемо вска - до вступления пригов ора в законную силу - остави ть без изменения.

Вещественных доказат ельств по делу нет.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КЛПУ «Дружковская Г Б» в возмещение материальног о ущерба за лечение потерпев шего ОСОБА_2 391 грн 45 коп..

На приговор суда може т быть подана апелляция в Апе лляционный суд Донецкой обла сти через Славянский горрайо нный суд в течение 15 суток - о суждённым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот ж е срок с момента его провозгл ашения.

Судья И.Н.Минаев