Постанова

від 11.04.2016 по справі 465/6690/15-к

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6690/15-к

1-кп/465/267/16

У Х В А Л А

Іменем України

08 11 квітня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015140080002398 від 26 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали обвинувального акта поступили до Франківського районного суду м. Львова від прокурора Франківського району м. Львова 06 жовтня 2015 року. Згідно обвинувального акта

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Загірне, Стрийського району Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, студент третього курсу заочного відділення Поліграфічного коледжу, працюючий ФОП « ОСОБА_4 » помічником машиніста різальної лінії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Володимир Волинськ, Волинської області, українець, громадянин України, не одружений, студент Поліграфічного коледжу, працюючий у ТзОВ «ТД» ФЛЕКС»» вишивальником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої

прокуратури № 3

ОСОБА_6

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_7

Учасники судового провадження - потерпіла сторона:

ТОВ «Альянс маркет» представник потерпілої сторони

ОСОБА_8

Органами досудового розслідування та прокурором, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, а саме в тому, що 26 серпня 2015 року, близько 16 год. 45 хв., він ОСОБА_3 , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», що за адресою: м. Львів, вул.. Кн. Ольги, 120, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу викрав продукти харчування та своїми умисними діями спричинив ТОВ «Альянс маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 346, 77 гривень.

Згідно цього ж обвинувального акту та вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, а саме в тому, що 26 серпня 2015 року, близько 16 год. 45 хв., , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», що за адресою: м. Львів, вул.. Кн. Ольги, 120, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу викрав продукти харчування та своїми умисними діями спричинив ТОВ «Альянс маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 346, 77 гривень.

За результатами судового слідства було встановлено, що як підсудний ОСОБА_3 , так і підсудний ОСОБА_5 , злочин вчинили вперше, а відтак кваліфікація їх дій органами досудового слідства з кваліфікуючою ознакою «повторно», не знайшла свого підтвердження, у зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та надання йому часу для складання та погодження відповідних процесуальних документів.

Відповідно до обвинувального акту, повторно складеного прокурором ОСОБА_9 та затвердженого прокурором ОСОБА_10 11 грудня 2015 року, ОСОБА_3 обвинувачуєся у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), а саме в тому, що 26 серпня 2015 року, близько 16 год. 45 хв., він ОСОБА_3 , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», що за адресою: м. Львів, вул.. Кн. Ольги, 120, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу викрав продукти харчування та своїми умисними діями спричинив ТОВ «Альянс маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 346, 77 гривень.

Згідно цього ж обвинувального акту та вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), а саме в тому, що 26 серпня 2015 року, близько 16 год. 45 хв., , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», що за адресою: м. Львів, вул.. Кн. Ольги, 120, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу викрав продукти харчування та своїми умисними діями спричинив ТОВ «Альянс маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 346, 77 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального провадження визнали.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 пояснив, що 26 серпня 2015 року, близько 11- 12 год., він зустрівся з ОСОБА_5 на площі Митній у м. Львові. Про зустріч вони домовилися на передодні. Після того як вони зустріли батька ОСОБА_5 в центрі міста, вирішили придбати продукти. У ОСОБА_5 був рюкзак і вони близько 15 год. 00 хв. поїхали у магазин «Сільпо» , що по вулиці Науковій у м. Львові де купили пакет для того щоб викласти з нього речі, а туди помістити продукти харчування. Після цього вони домовилися між собою, що продукти викрадуть і викрадати їх будуть у магазині супермаркеті « Арсен», що по вулиці Кн. Ольги, 120 у м. Львові. Пропозиція викрасти продукти була його, ОСОБА_3 , а купити пакет, - пропозиція ОСОБА_5 .. Які саме продукти мали викрасти, не обговорювали, про викрадення конкретних продуктів, домовлялися поглядами, безпосередньо в магазині. Із полиць магазину взяли дві пачки кави меленої «Експресо»; дві упаковки ковбасок «Дачних»; два сендвічі; одну упаковку майонезу; 2шт. «Бурітос з куркою»; два гамбургера; дві пляшки пива «Балтика -7»; чотири банки напою енергетичного та одну упаковку соку, які поклали у рюкзак та направилися до кас. Попередньо домовилися, що розрахуються тільки за сік. На касі розрахувалися за одну упаковку соку, а з рештою товару вийшли за межі каси не оплативши його. Після цього були затримані охороною, яка вилучила у них товар та викликали працівників міліції. Свою вину в інкримінованому кримінальному

правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє не допускати подібного у майбутньому.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 покази дані ОСОБА_3 підтвердив, та додатково пояснив, що у цей день до нього приїзжав батько, який залишив йому грошові кошти, однак цих коштів було мало, а тому він домовився з ОСОБА_3 викрасти продукти харчування, які викрали за обставин, що повідомив ОСОБА_3 .. Свою вину в інкримінованому злочині, як це викладено в обвинувальному акті від 11 листопада 2015 року визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що більш такого з ним не повториться.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_8 підтвердила фактичні обставини затримання та вилучення у ОСОБА_3 і ОСОБА_5 продуктів харчування, надала суду довідку про вартість викрадених продуктів та розписку про отримання вилучених продуктів на зберігання. Зазначила, що цивільний позов не заявлявся і заявлятися не буде. Товар повернуто, а отже відсутня будь яка матеріальна шкода.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора та захисника, перевіривши їх доказами та поясненнями підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та представника потерпілої сторони, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 26 серпня 2015 року, близько 16 год. 45 хв., за попередньою змовою, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», що за адресою: м. Львів, вул.. Кн. Ольги, 120, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , - продуктів харчування, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу взяли з полиць магазину : дві пачки кави меленої «Експресо»; дві упаковки ковбасок «Дачних»; два сендвічі; одну упаковку майонезу; 2шт. «Бурітос з куркою»; два гамбургера; дві пляшки пива «Балтика -7»; чотири банки напою енергетичного, а також одну упаковку соку, які поклали у рюкзак та направилися до кас. Попередньо домовилися, що розрахуються тільки за сік. На касі розрахувалися за одну упаковку соку, а з рештою товару вийшли за межі каси не оплативши його. Вийшовши за межі кас, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з викраденим товаром були затримані охороною магазину, працівники якої вилучили у них викрадений товар та викликали працівників міліції.

Згідно довідки від 26 серпня 2015 року № С6, виданої ТОВ «Альянс маркет», загальна вартість викраденого товару становить 346 ( триста сорок шість) грн. 77 коп. ( ас. 115 -116).

Згідно розписки керуючої ТТО 63 ТОВ «Альянс маркет» ОСОБА_11 від 26 серпня 2015 року нею прийнято на зберігання : дві пачки кави меленої «Експресо»; дві упаковки ковбасок «Дачних»; два сендвічі; одну упаковку майонезу; 2шт. «Бурітос з куркою»; два гамбургера; дві пляшки пива «Балтика -7»; чотири банки напою енергетичного (ас. 114).

На стадії завершення розгляду справи по суті та завершення судового слідства, в черговому судовому засіданні захисник підсудних подав клопотання ФОП « ОСОБА_4 » про передачу ОСОБА_3 на поруки колективу, а також клопотання ТОВ «ТД «ФЛЕКС»» про передачу ОСОБА_5 на поруки цьому колективу.

Дані клопотання, кожен окремо, підтримали підсудні та державний обвинувач, які також кожен окремо просили закрити провадження на підставі ст. 47 КК України , у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Вирішуючи заявлені адвокатом клопотання про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України на підставі ст.. 47 цього ж Закону, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інкриміноване підсудним у вину кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.. 185 КК України, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та вчинений підсудними, кожним окремо, вперше.

Згідно ст.. 44 КК України, особа яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо, у повній мірі підпадають під дію вимог вказаної норми закону, оскільки для них у даному випадку, наявні всі підстави, що вказав у нормі закону законодавець.

Вирішуючи питання заявленого клопотання, суд бере до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 22 лютого 1991 року «Про завдання судів України по підвищенню рівня правосуддя», згідно з якою, судочинство в кримінальних і цивільних справах повинно здійснюватись у повній відповідності з чинним законодавством, на основі рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, незалежності суддів і підкорення їх лише законові та з додержанням інших конституційних засад судочинства.

Зважаючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у повній мірі підпадають під ознаки ст.. 47 КК України, у суду не має підстав відмовити у задоволенні клопотань та звільненні їх від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд також зважає на роз`яснення викладені у п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якого, судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо, клопочуть про їх звільнення саме з підстав, передбачених ст.. 47 КК України.

Відповідно до п. 5 вказаної постанови, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.. 47КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Як вбачається із наданих до клопотань , копій наказів та трудових книжок, ОСОБА_3 є членом трудового коллективу ФОП « ОСОБА_4 » ( ас.74 -76), а ОСОБА_5 , є членом трудового колективу ТзОВ «ТД «ФЛЕКС»» (ас.77 80).

Подані клопотання підтверджені протоколами загальних зборів вказаних трудових колективів (ас.76, 78 -79).

Згідно зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України, має умовний характер, а саме ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Вирішуючи питання чи є каяття обвинувачених щирим, суд приймає до уваги їх поведінку протягом судового розгляду справи де вони справно прибували на судові засідання, до кримінальної та адміністративної відповідальності за цей час не притягувалися, в цілому характеризується позитивно (ас. 105, 109).

Відповідно до ст.. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Така підстава в даному кримінальному провадженні, передбачена ст.. 47 КК України.

У відповідності з вимогами ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом у порядку передбаченому ст.. 284 КПК України, тобто, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Судові витрати у кримінальному та судовому провадженнях відсутні, цивільний позов не заявлявся , шкода усунута шляхом повернення товару ( ас. 114).

Речові докази по справі, а саме: дві пачки кави меленої «Експресо»; дві упаковки ковбасок «Дачних»; два сендвічі; одна упаковка майонезу; 2шт. «Бурітос з куркою»; два гамбургера; дві пляшки пива «Балтика -7»; чотири банки напою енергетичного, що згідно довідки і розписки передані на зберігання керуючій ТТО 63 ТОВ «Альянс маркет» ОСОБА_11 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими за належністю з правом розпоряджатися на власний розсуд ( ас 114 - 115).

Запобіжний захід підсудним не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, ст.. 47 КК України, ст. ст. 284 288, 350, 369 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 цього Кодексу, передавши на поруки колективу ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ), за умови, що протягом одного року з дня передачі його на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не буде порушувати громадський порядок.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 цього Кодексу, передавши на поруки колективу ТзОВ «ТД «ФЛЕКС»» (ідентифікаційний код № 39424267), за умови, що протягом одного року з дня передачі його на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не буде порушувати громадський порядок.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015150080002398 від 26 серпня 2015 року закрити на підставі вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 12015150080002398 від 26 серпня 2015 року зберігати при матеріалах судового провадження № 1кп/465/267/16.

Речові докази по справі, а саме: дві пачки кави меленої «Експресо»; дві упаковки ковбасок «Дачних»; два сендвічі; одну упаковку майонезу; 2шт. «Бурітос з куркою»; два гамбургера; дві пляшки пива «Балтика -7»; чотири банки напою енергетичного, що згідно довідки і розписки передані на зберігання керуючій ТТО 63 ТОВ «Альянс маркет» ОСОБА_11 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими за належністю з правом розпоряджатися на власний розсуд ( ас 114 - 115).

Повідомити колектив ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) про передачу їм на поруки ОСОБА_3 та направити копію ухвали.

Повідомити колектив ТзОВ «ТД «ФЛЕКС»» (ідентифікаційний код № 39424267) про передачу їм на поруки ОСОБА_5 та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити колективам ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) та ТзОВ «ТД «ФЛЕКС»» (ідентифікаційний код № 39424267), що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду сторони судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_12