Постанова

від 07.04.2016 по справі 818/359/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р. Справа №818/359/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Сивенка В.М.,

представника відповідача - Сумцова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/359/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Горобина") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати протиправною і скасувати податкову вимогу ДПІ у м. Сумах №951-23 від 10.02.2016 та зобов'язати ДПІ у м. Сумах скасувати нараховану Слобожанській філії ТОВ "Горобина" пеню у розмірі 28815,72 грн. та штраф у розмірі 347,36 грн. у картці особового рахунку Слобожанської філії ТОВ "Горобина" за платежем: податок на прибуток підприємств та з податку на доходи фізичних осіб .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що враховуючи факт сплати Філією ТОВ "Горобина" в межах законодавчо встановленого строку сум грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, у ДПІ у м. Сумах були відсутні підстави для нарахування сум штрафних санкцій та пені на суми донарахованих грошових зобов'язань за податковими рішеннями, оскільки такі донарахування не набули статусу податкового боргу та, відповідно, неправомірно відображено такі штраф та пеню у картці особового рахунку Філії за платежем: податок на прибуток приватних підприємств та податок на доходи фізичних осіб .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.25-26) та зазначив, що у зв'язку з виявленням в ході перевірки заниження грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 108390,00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 за №0000142207, граничний строк сплати - 04.02.2016), на суму такого заниження за весь період заниження, була нарахована пеня на суму 35278,72 грн. У зв'язку з наявністю станом на 04.02.2016 по податку на прибуток приватних підприємств переплати в сумі 6463,00 грн., розмір несплаченої пені становить 28815,72 грн.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами податкового органу була проведена документальна планова виїзна перевірка Слобожанської філії ТОВ "Горобина" (код ЄДРПОУ 37655248) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт від 13.01.2016 за №35/2207/37655248.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах було винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № 0000142207 від 25.01.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 162585,00 грн., у тому числі: 108390,00 грн. за основним платежем, 54195,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.9);

- № 00020411707/3591 від 26.01.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 954,41 грн., у тому числі: 355,53 грн. за основним платежем, 510,00 грн. та 88,88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником відповідача, після отримання вказаних вище податкових повідомлень-рішень Філія ТОВ "Горобина" сплатила нараховані ДПІ у м. Сумах суми грошових зобов'язань:

з податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб, перерахувавши суму грошового зобов'язання з податку на прибуток:

- 29.01.2016 в сумі 20000,00 грн. за платіжним дорученням № 5895 від 29.01.2016 (а.с.11);

- 01.02.2016 в сумі 35000,00 грн. за платіжним дорученням № 5901 від 01.02.2016 (а.с.12);

- 02.02.2016 в сумі 30000,00 грн. за платіжним дорученням № 8481 від 02.02.2016 (а.с.13);

- 02.02.2016 в сумі 5000,00 грн. за платіжним дорученням № 5902 від 02.02.2016 (а.с.14);

- 04.02.2016 в сумі 17000,00 грн. за платіжним дорученням № 5906 від 04.02.2016 (а.с.15);

- 04.02.2016 в сумі 40000,00 грн. за платіжним дорученням № 8491 від 04.02.2016 (а.с.16);

- 04.02.2016 в сумі 15585,00 грн. за платіжним дорученням № 5907 від 04.02.2016 (а.с.17)

та з податку на доходи фізичних осіб 04.02.2016 в сумі 954,41 грн. за платіжним дорученням № 8493 від 04.02.2016 (а.с.18).

Разом з тим, у зв'язку з виявленням в ході перевірки заниження грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 108390,00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 за №0000142207, граничний строк сплати - 04.02.2016), ДПІ у м. Сумах на суму такого заниження за весь період заниження, нарахувала пеню на суму 35278,72 грн., що підтверджується розрахунком пені (а.с.34) та карткою платника податків (а.с.27-30).

У зв'язку з наявністю станом на 04.02.2016 по податку на прибуток приватних підприємств переплати в сумі 6463,00 грн., розмір несплаченої пені становить 28815,72 грн.

10.02.2016 ДПІ у м. Сумах було прийнято податкову вимогу № 951-23 (а.с.19), відповідно до якої станом на 09.02.2016 сума податкового боргу Філії ТОВ "Горобина" за узгодженими грошовими зобов'язаннями складає 29163,08 грн., у тому числі: пеня по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 28815,72 грн. та штрафні (фінансових) санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у розмірі 347,36 грн. Вказана вимога отримана 10.03.2016 директором Філії ТОВ "Горобина".

Задовольняючи позовні вимоги в частині податкового боргу за штрафними санкціями по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 347,36 грн., суд виходить з наступного.

Станом на момент прийняття ДПІ у м. Сумах податкової вимоги у Філії ТОВ "Горобина" існувала переплата по вказаному податку у розмірі 607,05 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків з бюджетом № 533-20 від 02.10.2013 (а.с.20).

Однак, ДПІ у м. Сумах не було відображено в особовій картці платника податку оплату, що була здійснена Філією ТОВ "Горобина" 04.02.2016 у розмірі 954,41 грн. за платіжним дорученням № 8493 від 04.02.2016 (а.с.18), у зв'язку з чим в особовій картці платника податку - Філії ТОВ "Горобина" відображається заборгованість у вигляді штрафу у розмірі 347,36 грн., що складається з: 954,41 грн. (сума донарахування) - 607,05 грн. (сума переплати).

Таким чином, враховуючи факт сплати Філією ТОВ "Горобина" в межах встановленого строку сум грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, у ДПІ у м. Сумах були відсутні підстави для нарахування сум штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 347,36 грн.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що вимога ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 10.02.2016 року № 951-23 в частині визначення податкового боргу за штрафними санкціями по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 347,36 грн. не відповідає вимогам податкового законодавства, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню в цій частині.

Разом з тим, щодо нарахованої пені по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 28815,72 грн., варто зазначити наступне.

Як зазначалося вище, податковим органом під час проведеної перевірки було виявлено заниження Філією ТОВ "Горобина" грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 108390,00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 за №0000142207, граничний строк сплати - 04.02.2016) (а.с.9).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відповідно до абз. 2 п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В системі АІС Податковий блок підсистемі Облік платежів , в інтегрованій картці платника податків по податковому повідомленні-рішенні №0000142207 від 25.01.2016, 04.02.2016 ДПІ у м. Сумах було нараховано пеню в сумі 35278,72 грн.

У зв'язку з наявністю станом на 04.02.2016 по податку на прибуток приватних підприємств переплати в сумі 6463,00 грн., розмір несплаченої пені склав 28 815,72 грн.

Відповідно до абз.1 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) такому платнику податків податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (врученню) податкових повідомлень-рішень.

Згідно з п.п. 3.1. п. 3 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 за №576, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Таким чином, у зв'язку з виникненням податкового боргу по Слобожанській філії ТОВ "Горобина" по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28 815,72 грн., ДПІ у м. Сумах правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства сформовано податкову вимогу від 15.02.2016 за №951-23 в частині визначення пені по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 28 815,72 грн.

З огляду на викладені вище обставини, позовні вимоги в частині скасування податкової вимоги ДПІ у м. Сумах №951-23 від 10.02.2016 в частині нарахування пені в сумі 28 815,72 грн. та зобов'язання провести відповідні корегування в картці особового рахунку є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2756,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №926 від 23.03.2016 та №933 від 23.03.2016 (а.с.3,4).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, ТОВ "Горобина" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Сумах пропорційно задоволеним вимогам в сумі 13,78 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 10.02.2016 року № 951-23 в частині визначення податкового боргу за штрафними санкціями по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 347,36 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Горобина" (код ЄДРПОУ 31162928) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах (код ЄДРПОУ 39563287) судовий збір, сплачений при поданні адміністративного позову, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 13,78 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 12.04.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов