Постанова

від 06.08.2009 по справі 18/247пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2009 року Справа № 18/247пн

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого: Єжової С.С.

суддів: Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

секретаря

судового засідання Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача: - Меланіч В.В., довірені сть б/н від

20.12.08, юрисконсульт групи пра вового

забезпечення Луганського прикордонного

загону;

від першого відповідача: - Щербак М.Ф., довірені сть б/н від

03.02.09 представник КСП „Артел ь-Центр”;

від другого відповідача: - повноважний та компете нтний

представник не прибув;

від третіх осіб: - ОСОБА_5, паспорт с ерії НОМЕР_1,

виданий Суходольським МВ УМВС України

в Луганській області 06.01.00, фіз ична

особа;

- ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБ А_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14

в судове засідання не прибу ли

розглянувши матеріали

апеляційної скарги: Військового прокурора Хар ківського

гарнізону, м.Харків

на рішення

господарського суду Луганської області

від 29.05.2009

по справі №18/247пн (суддя - Корніє нко В.В.)

за позовом Військового пр окурора Харківського

г арнізону, м.Харків в інтереса х держави

в особі східного регіональног о управління

Д ержавної прикордонної служб и

України, м.Харків

до 1-го відповідача Колективного сі льськогосподарського

підприємства „Артіль - Ц ентр”, м.Луганськ

до 2-го відповідача Комунального під приємства

„Краснодонське міжрайо нне бюро

технічної інвентаризац ії”, м.Краснодон

Луганської області

треті особи,

що не заявляють

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідач а: ОСОБА_6,

смт.Сєвєро-Гундарівськи й Краснодонського

району Луганської облас ті;

ОСОБА_7,

смт.Сєвєро-Гундарівський Краснодонського

району Луганської област і;

ОСОБА_8,

смт.Сєвєро-Гундарівський Краснодонського

району Луганської област і;

ОСОБА_9,

смт.Сєвєро-Гундарівський Краснодонського

району Луганської област і;

ОСОБА_10,

смт.Сєвєро-Гундарівський Краснодонського

району Луганської област і;

ОСОБА_5,

смт.Сєвєро-Гундарівський Краснодонського

району Луганської област і;

ОСОБА_11,

смт.Сєвєро-Гундарівський Краснодонського

району Луганської област і;

ОСОБА_12,

смт.Сєвєро-Гундарівський Краснодонського

району Луганської област і;

ОСОБА_13,

смт.Сєвєро-Гундарівський Краснодонського

району Луганської област і;

ОСОБА_17,

смт.Сєвєро-Гундарівський Краснодонського

району Луганської област і;

ОСОБА_14,

смт.Сєвєро-Гундарівський Краснодонського

району Луганської област і;

про визнання права власності на квартири

та спонукання проведення держа вної

ре єстрації

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Х арківського гарнізону в інте ресах держави в особі Східно го регіонального управління Державної прикордонної служ би України, м.Харків звернувс я до господарського суду Луг анської області з позовом до Колективного сільськог осподарського підприємства „Артіль-Центр”, м.Луганськ та Комунального підприємс тва „Краснодонське міжрайон не бюро технічної інвентариз ації”, м.Краснодон Лугансько ї області про визнання за дер жавою в особі Верховної Ради України в оперативному упра влінні Східного регіонально го управління Державної прик ордонної служби України прав а власності на квартири: №№ 5, 8 в будинку №2; №№1, 5 в будинку №3; №21 в будинку №12; №2 в будинку №13; №№ 3, 9 в будинку №14, які розташован і по вул.Поштовій у смт.Сєвєро -Гундарівський Краснодонськ ого району Луганської област і та про зобов' язання Кому нального підприємства „Кр аснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” п ровести державну реєстрацію права власності на вказані к вартири.

Заявою про уточнення позо вних вимог №б/н від 17.02.09 позивач уточнив позовні вимоги та пр осив визнати право власності на вказані квартири за Схі дним регіональним управлі нням Державної прикордонної служби України та зобов' яз ати Комунальне підприємство „Краснодонське міжрайонне б юро технічної інвентаризаці ї” провести державну реєстра цію права власності на вказа ні квартири за Східним ре гіональним управлінням Держ авної прикордонної служби Ук раїни.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 17.0 2.09 у справі №18/247пн залучено до у часті у справі у якості треті х осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача: О СОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБ А_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_17.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 29.0 5.09 у справі №18/247пн позов до Кол ективного сільськогоспод арського підприємства “Арті ль-Центр” задоволено частков о, визнано право власності за державою Україна в особі Схі дного регіонального управлі ння Державної прикордонної с лужби України на квартиру А ДРЕСА_1.

Припинено проваджен ня у справі за вимогами до К омунального підприємства “Краснодонське міжрайонне б юро технічної інвентаризаці ї” про спонукання провести д ержавну реєстрацію права вла сності на квартири.

В решті позову відмо влено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Лугансь кої області від 29.05.09 у справі №18 /247пн військовий прокурор Харк івського гарнізону звернувс я з апеляційною скаргою №2575 ві д 17.06.09, якою просить скасувати д ане рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити п озовні вимоги у повному обся зі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги заявник посилаєтьс я на те, що місцевим господарс ьким судом порушено та непра вильно застосовано норми мат еріального права.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 13.07.09 у справ і №18/247пн для розгляду апеляцій ної скарги військового проку рора Харківського гарнізону на рішення господарського с уду Луганської області від 29.0 5.09 у справі №18/247пн призначено су дову колегію у складі: Єжов ої С.С. - судді - головуючо го, суддів - Баннової Т.М., Пар амонової Т.Ф.

Перший відповідач у судово му засіданні усно пояснив, що підтримує апеляційну скаргу прокурора.

Другий відповідач відзиво м на апеляційну скаргу № 1228 від 03.08.09 надав пояснення і просить суд розглянути справу без йо го участі.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України в процесі розгляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково наданими дока зами повторно розглядає спра ву.

Апеляційний суд не зв' яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність т а обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Госпо дарського процесуального ко дексу України).

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача були повідомлені належн им чином по час та місце розгл яду справи, але в судове засі дання не прибули, крім ОСОБ А_5.

Судова колегія вважає можл ивим розглянути дану справу у апеляційному провадженні б ез участі неприбулих другого відповідача та третіх осіб.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 15 Цивільного кодексу Укр аїни визначає право кожної о соби на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня.

Відповідно до ст. 2 Господар ського процесуального кодек су України прокурор має прав о звертатися до господарсько го суду в інтересах держави.

Ст. 11 Цивільного кодексу Укр аїни визначає підстави виник нення цивільних прав та обов ' язків, до яких віднесені до говори та інші правочини.

Як вбачається із матеріалі в справи, 05.10.1998 між відділом буд івництва та розквартируванн я Південно-Східного напряму прикордонних військ України (далі - відділ будівництва) т а Луганським малим спільним виробничим проектно-будівел ьним підприємством “Архбуд” (далі - підприємство “Архбу д”) укладено договір частков ої участі у будівництві житл а для військовослужбовців №5 1.

За умовами вищевказаного д оговору відділ будівництва з обов' язався передти підпри ємству “Архбуд” бюджетні інв естиційні кошти в сумі 4.949.645,00 гр н. для завершення будівництв а 127 квартирного житлового буд инку №3 по вул.Побєдоносной та 81 квартирного житлового буди нку на кварталі Гагаріна у м.Л уганську, а підприємство “Ар хбуд” зобов' язалося у місяч ний строк після здачі в експл уатацію будинків, передати в ідділу будівництва квартири загальною площею 5650,28 м2, в тому числі: 32 трьохкімнатні кварти ри загальною площею 2098,8 м2 та 52 д вохкімнатні квартири загаль ною площею 2668,12 м2 у будинку по ву л.Побєдоносной, а також 16 двок імнатних квартир загальною п лощею 883,36 м2 у будинку на кварта лі Гагаріна.

В договорі визначено , що розподіл квартир здійсню ється із розрахунку 876 грн. за 1 м2 житла.

Додатковими угодами до вказаного договору від 23.01.20 00 № 1, від 02.2000 № 2, від 29.01.2001 № 3, від 25.12.2001 № 4, від 30.09.2003 № 5, предмет договору б ув змінений і визначено, що пі дприємство “Архбуд” зобов' язувалося забезпечити житло м військовослужбовців в насе лених пунктах Луганської обл асті, які безпосередньо межу ють з Державним кордоном Укр аїни і вартість 1 м2 житла була збільшена до 945 грн.

28.12.02 між підприємством “Архбуд”, відділом будівниц тва та КСП “Артіль-Центр”(1-м в ідповідачем) був укладений д оговір № 25 згідно якому КСП “А ртіль-Центр” взяв на себе вик онання обов' язків підприєм ства “Архбуд” за договором ч асткової участі у будівництв і житла для військовослужбов ців від 05.10.1998 № 51.

Строк виконання вказ аних обов' язків встановлен о договором до 31.12.2004.

На виконання договор у від 28.12.2002 № 25 КСП “Артіль-Центр” було передано відділу будів ництва за актом приймання-пе редачі від 30.12.2002 квартири:

- №№ 5, 8 в будинку № 2;

- №№ 1, 5 в будинку № 3;

- № 21 в будинку № 12;

- № 2 в будинку № 13;

- №№ 3, 9 в будинку № 14,

які розташовані по вул. Пош товій у смт. Сєвєро-Гундарівс ький Краснодонського району Луганської області, тобто ум ови договорів №51 від 05.10.1998 та №25 в ід 28.12.02 були виконані.

Але згідно письмових поясн ень Комунального підпри ємства “Крас нодонське міжрайонне бюро те хнічної інвентаризації” від 11.02.09 №209 квартири №№ 5 , 8 в будинку № 2; №№ 1, 5 в будинку № 3; № 21 в б удинку № 12; № 2 в буди нку № 13; № 9 в будинку № 14, зареєстровані на пр аві власності фізичним особа м - третім особам по сп раві на підставі розпоряджен ь органів приватизації та ци вільно-правових договорів.

За таких підстав, господарс ький суд обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги д о першого відповідача про ви знання за державою права вла сності на вказані квартири н е може бути визнано, так як вка зані квартири належать на пр аві власності фізичним особа м.

Згідно ч. 1 ст. 128 Цивільного ко дексу УРСР (який діяв на дат у укладення та виконання дог овору від 28.12.02 № 25) право власн ості (право оперативного упр авління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не п ередбачено законом або догов ором.

Квартира АДРЕСА_1 була п ередана 1-м відповідачем пози вачу за актом приймання-пере дачі від 30.12.2002 (завірена копі я цього акту залучена до мате ріалів справи).

Вказана квартира пе редавалася позивачу на викон ання договору часткової учас ті у будівництві житла для ві йськовослужбовців від 05.10.1998 № 51 за яким для придбання кварти р перераховувалися кошти Державного бюджету України .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 26 Цивільного кодексу України від імені та в інтересах держ ави Україна право власності здійснюють відповідно орган и державної влади.

За таких обставин, вис новок господарського суду пр о задоволення позову про виз нання права власності за дер жавою Україна в особі Східно го регіонального управління Державної прикордонної служ би України на квартиру АДРЕ СА_1, є обгрунтованим.

Обґрунтованим є висновок г осподарського суду в частині того, що вимога про спонуканн я 2-го відповідача зареєструв ати за ним право власності на вказані квартири не підляга є розгляду в господарських с удах в порядку господарськог о судочинства на підставі ни жчевикладеного.

Тимчасовим положення м про порядок державної реєс трації прав власності на нер ухоме майно, затвердженим на казом Міністерства юстиції У країни від 07.02.02 № 7/5 та зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 10.02.02 за № 157/6445 встановлен о, що державну реєст рацію прав власності на не рухоме майно здійснюю ть підприємства бюро т ехнічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначени х адміністративно-територіа льних одиниць (п. 1.3. Тимчасовог о положення).

Вказаним Тимчасовим положенням БТІ наділені правом приймати ріше ння про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав (п. 1.12. Тимчасового пол оження).

Відмова в реєстрації прав в ласності на нерухоме майно м оже бути оскаржена відповідн о до чинного законодавства (п . 1.12. Тимчасового положення).

Тобто, БТІ здійснююч и реєстрацію права власності або відмовляючи у його реєст рації, на підставі вищевказа ного законодавства здій снює владні управлінські фун кції, у розумінні п. 7 ч. 1 ст . 3 Кодексу адміністративного судочинства України (тобт о суб'єктом, який здійснює вла дні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодек су адміністративного судочи нства України на спори фізич них чи юридичних осіб із с уб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності поши рюється компетенція адмініс тративних судів.

Позивач заявив вимогу п ро спонукання відповідача зареєструвати за ним пр аво власності на об' єкт нерухомості обґрунтовуючи ц і вимоги тим, що відповідач бе зпідставно відмовив йому у р еєстрації права власності, т обто фактично оскаржує дії с уб' єкта владних повноважен ь, що віднесено до компетенці ї адміністративних судів і г осподарський суд обґрунтова но припинив провадження у сп раві в цій частині відповідн о до п. 1 ст. 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Таким чином, судова колегі я Луганського апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що відповідно до стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України рішен ня господарського суду Луган ської області від 29.05.09 у справі №18/247пн ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді всіх обставин та ві дповідає вимогам матеріальн ого та процесуального права.

Відповідно п.30 ст.4 Декрету Ка бінету Міністрів України від 21.01.93 №7-93 „Про державне мито” вій ськовий прокурор Харківсько го гарнізону, м.Харків звільн ений від сплати державного м ита, а тому, питання про розпод іл державного мита за апеляц ійною скаргою відповідно до ст.49 Господарського процесуа льного кодексу України не ро зглядається.

У судовому засіданні за згодою представників при сутніх сторін оголошені всту пна та резолютивна частини п останови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 85, 99, 101 , п.1 ст.103, ст.105 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Луганський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу ві йськового прокурора Харківс ького гарнізону, м.Харків на р ішення господарського суду Л уганської області від 29.05.09 у сп раві №18/247пн залишити без зад оволення.

2.Рішення господарського су ду Луганської області від 29.05.09 у справі №18/247пн залишити бе з змін.

Відповідно ч.3, ч.5 ст .105 Господарського процесуаль ного кодексу України постано ва набирає законної сили з дн я її прийняття та може бути ос каржена у касаційному порядк у.

Головуючий суддя С.С.Єж ова

Суддя Т.М.Банно ва

Суддя Т.Ф.Парам онова

Надруковано 18 примір ників:

1- до справи

2- Військовому Прок урору Харківського гарнізон у (61050, м. Харків, майдан Руднєва, 36)

3- позивачу Східне регіональне управління Дер жавної прикордонної служби ( 61166, м. Харків, провулок Інженер ний, 7,)

4- 1-му відповідачу , КСП « Артіль-Центр»(91005, м.Луганськ, в ул. Дьоміна, 4)

5- 2-му відповідачу, Кому нальне підприємство «Красно донське міжрайонне бюро техн ічної інвентаризації»(94407, м.Кр аснодон, Луг. обл. пл. Леніна, 1)

6- ОСОБА_6, (АДР ЕСА_2);

7- ОСОБА_7, (АДРЕСА_3 );

8- ОСОБА_8, (АДРЕСА_4 );

9- ОСОБА_9, (АДРЕСА_5 );

10- ОСОБА_10, ( АДРЕСА _6;

11- ОСОБА_5, (АДРЕСА_ 7);

12- ОСОБА_11, (АДРЕСА _8);

13- ОСОБА_12, (АДРЕСА _8);

14- ОСОБА_13, (АДРЕСА _8);

15- ОСОБА_17, (АДР ЕСА_8);

16- ОСОБА_14, (АДРЕСА _9);

17- до наряду

18- господарському суду Луганської області

Внесено 10.08.09