Рішення
від 04.06.2008 по справі 2-1537/2008
СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1537/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

4 червня 2008 року Сніжнянский міський суд Дон ецької області

в складі: головуючого судді - Радченко В.Є, при секретарі - Смоліній М. С. , заочно розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Сніжне справ у за позовом Відкритого акці онерного товариства по газо постачанню та газифікації „Д онецькоблгаз" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

9.04.2008 року позивач звернув ся до суду з позовом до відпов ідача про стягнення суми бор гу за спожитий природний газ , посилаючись на те, що відпов ідач, який мешкає у АДРЕСА_1 є споживачем природного га за та не вносить оплату за спо житий газ згідно встановлени х тарифів. Станом на 1 березня 2008 року з листопада 2002 р. заборго ваність становить 266 грн. 14 коп. Просив стягнути з відповіда ча на користь позивача вказа ну заборгованість.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, дав пояснення а налогічні викладеним у позов ній заяві. Не заперечував про ти заочного розгляду справи.

Відповідач викликався до с уду рекомендованим листом, а ле не з'явився до судового зас ідання без поважних причин. З довідки поштового робітника про причини невручення на ре комендованому листі вбачаєт ься, що лист повернений у зв'я зку з слливом терміну зберіг ання. Суд вважає, що небажанн я відповідача отримати реком ендований лист з судовою пов істкою на пошті є відмовою ос таннього одержати судову пов істку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України п ередбачає, що у разі відмови адресата одержати судову пов істку особа, яка її доставляє , робить відповідну помітку н а повістці і повертає її суду . Особа, яка відмовилася одер жати судову повістку, вважає ться повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Ук раїни сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з обов'язані повідомляти суд п ро причини неявки у судове за сідання. У разі неповідомлен ня суду про причини неявки вв ажається, що сторони та інші особи, які беруть участь у сп раві, не з'явились в судове за сідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відпо відач, який належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи, не повідо мив суду причини неявки у суд ове засідання, тобто не з'яви вся в судове засідання без по важних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ук раїни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повід омлення про причини неявки, с уд може ухвалити заочне ріше ння на підставі наявних у спр аві доказів, якщо позивач не заперечує проти такого виріш ення справи. Зважаючи на вище зазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечу є проти такого вирішення спр ави, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочн ого розгляду справи у відсут ності відповідача на підстав і наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, судом фактично встановле но, що позов підлягає задовол енню. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК Ук раїни наймач житлового примі щення зобов'язаний вносити п лату за комунальні послуги, в тому числі рахунки за спожив ний природний газ, щомісячно . Відповідач не вносить плату за спожитий природний газ, в наслідок чого виникла заборг ованість станом на і березня 2008 року з листопада 2002 року в су мі 266 грн. 14 коп. Таким чином, пор ушено право позивача на своє часне отримання плати за над аний природний газ, яке підля гає поновленню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК Укра їни з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи сумі 30 грн. Ріш енням Сніжнянської міськрад и від 15.02.2008 р. позивач був звільн ений від сплати державного м ита при зверненні в суд з позо вними заявами. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо пози вача, на користь якого ухвале но рішення, звільнено від спл ати судового збору, він стягу ється з відповідача в доход д ержави пропорційно до задово леної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відпові дача необхідно стягнути на к ористь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК Укр аїни, ст. 257 ЦК України, ст. ст. 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкрито го акціонерного товариства п о газопостачанню та газифіка ції Донецькоблгаз" до ОСОБА _1 про стягнення заборгован ості за спожитий природний г аз задовольнити у повному об сязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Шахтарського управлінн я по газопостачанню та газиф ікації заборгованість за спо житий природний газ в сумі 266 г рн, 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Шахтарського управлінн я по газопостачанню та газиф ікації судові витрати по спл аті витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути п ереглянуте Сніжнянським міс ьким судом Донецької області за письмовою заявою відпові дача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бут и подана відповідачем протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має прав о оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встанов леному цивільним процесуаль ним кодексом України, тобто з аочне рішення може бути повн істю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного су ду Донецької області через С ніжнянський міський суд прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішен ня суду може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення.

СудСніжнянський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення04.06.2008
Оприлюднено29.07.2010
Номер документу5713303
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1537/2008

Рішення від 05.05.2008

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Нікітенко Н.П.

Ухвала від 11.12.2008

Цивільне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

Цалин Б.М.

Рішення від 26.09.2008

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Беспалько Т.Д.

Ухвала від 17.06.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Компанієць О.В.

Ухвала від 09.06.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Компанієць О.В.

Рішення від 04.06.2008

Цивільне

Сніжнянський міський суд Донецької області

Радченко В.Є.

Ухвала від 18.12.2008

Цивільне

Краснолуцький міський суд Луганської області

Бойко С.Л.

Ухвала від 18.12.2008

Цивільне

Краснолуцький міський суд Луганської області

Бойко С.Л.

Рішення від 19.08.2008

Цивільне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Литвинов А.В.

Рішення від 06.03.2008

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Ліхтанська Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні