Рішення

від 04.06.2008 по справі 2-1537/2008

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1537/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

4 червня 2008 року Сніжнянский міський суд Дон ецької області

в складі: головуючого судді - Радченко В.Є, при секретарі - Смоліній М. С. , заочно розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Сніжне справ у за позовом Відкритого акці онерного товариства по газо постачанню та газифікації „Д онецькоблгаз" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

9.04.2008 року позивач звернув ся до суду з позовом до відпов ідача про стягнення суми бор гу за спожитий природний газ , посилаючись на те, що відпов ідач, який мешкає у АДРЕСА_1 є споживачем природного га за та не вносить оплату за спо житий газ згідно встановлени х тарифів. Станом на 1 березня 2008 року з листопада 2002 р. заборго ваність становить 266 грн. 14 коп. Просив стягнути з відповіда ча на користь позивача вказа ну заборгованість.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, дав пояснення а налогічні викладеним у позов ній заяві. Не заперечував про ти заочного розгляду справи.

Відповідач викликався до с уду рекомендованим листом, а ле не з'явився до судового зас ідання без поважних причин. З довідки поштового робітника про причини невручення на ре комендованому листі вбачаєт ься, що лист повернений у зв'я зку з слливом терміну зберіг ання. Суд вважає, що небажанн я відповідача отримати реком ендований лист з судовою пов істкою на пошті є відмовою ос таннього одержати судову пов істку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України п ередбачає, що у разі відмови адресата одержати судову пов істку особа, яка її доставляє , робить відповідну помітку н а повістці і повертає її суду . Особа, яка відмовилася одер жати судову повістку, вважає ться повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Ук раїни сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з обов'язані повідомляти суд п ро причини неявки у судове за сідання. У разі неповідомлен ня суду про причини неявки вв ажається, що сторони та інші особи, які беруть участь у сп раві, не з'явились в судове за сідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відпо відач, який належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи, не повідо мив суду причини неявки у суд ове засідання, тобто не з'яви вся в судове засідання без по важних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ук раїни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повід омлення про причини неявки, с уд може ухвалити заочне ріше ння на підставі наявних у спр аві доказів, якщо позивач не заперечує проти такого виріш ення справи. Зважаючи на вище зазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечу є проти такого вирішення спр ави, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочн ого розгляду справи у відсут ності відповідача на підстав і наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, судом фактично встановле но, що позов підлягає задовол енню. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК Ук раїни наймач житлового примі щення зобов'язаний вносити п лату за комунальні послуги, в тому числі рахунки за спожив ний природний газ, щомісячно . Відповідач не вносить плату за спожитий природний газ, в наслідок чого виникла заборг ованість станом на і березня 2008 року з листопада 2002 року в су мі 266 грн. 14 коп. Таким чином, пор ушено право позивача на своє часне отримання плати за над аний природний газ, яке підля гає поновленню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК Укра їни з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи сумі 30 грн. Ріш енням Сніжнянської міськрад и від 15.02.2008 р. позивач був звільн ений від сплати державного м ита при зверненні в суд з позо вними заявами. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо пози вача, на користь якого ухвале но рішення, звільнено від спл ати судового збору, він стягу ється з відповідача в доход д ержави пропорційно до задово леної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відпові дача необхідно стягнути на к ористь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК Укр аїни, ст. 257 ЦК України, ст. ст. 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкрито го акціонерного товариства п о газопостачанню та газифіка ції Донецькоблгаз" до ОСОБА _1 про стягнення заборгован ості за спожитий природний г аз задовольнити у повному об сязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Шахтарського управлінн я по газопостачанню та газиф ікації заборгованість за спо житий природний газ в сумі 266 г рн, 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Шахтарського управлінн я по газопостачанню та газиф ікації судові витрати по спл аті витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути п ереглянуте Сніжнянським міс ьким судом Донецької області за письмовою заявою відпові дача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бут и подана відповідачем протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має прав о оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встанов леному цивільним процесуаль ним кодексом України, тобто з аочне рішення може бути повн істю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного су ду Донецької області через С ніжнянський міський суд прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішен ня суду може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення.