Вирок

від 11.04.2016 по справі 161/969/16-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/969/16-к

Провадження № 1-кп/161/141/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015030010004142 від 25 грудня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу №23 від 19 жовтня 2015 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю Прод-Вектор, ОСОБА_3 призначений на посаду експедитора та відповідно до займаної посади, згідно посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, здійснював поставки товарно-матеріальних цінностей іншим суб`єктам господарювання та являвся матеріально-відповідальною особою.

Однак, 16 грудня 2015 року, в м.Костопіль Рівненської області, ОСОБА_3 , виконуючи свої посадові обов`язки експедитора ТЗОВ Прод-Вектор, в магазині Клуб чотири лапи, що по вул.8 Березня, приватного підприємця ОСОБА_6 , за поставлені 1 грудня 2015 року згідно накладної №П0000030755 товарно-матеріальні цінності, отримав від продавця ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9046 гривень 34 копійок, які повинен був здати в касу ТЗОВ Прод-Вектор.

Окрім того, 16 грудня 2015 року, в м.Рівне, ОСОБА_3 , виконуючи свої посадові обов`язки експедитора ТЗОВ Прод-Вектор, в кіоску №36 що на території Дикого ринку, приватного підприємця ОСОБА_8 , за поставлені 14 грудня 2015 року згідно накладної №П0000030764 товарно-матеріальні цінності, отримав від продавця ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 23660 гривень 82 копійок, які повинен був здати в касу ТЗОВ Прод-Вектор.

Однак, 16 грудня 2015 року, в м.Луцьк, ОСОБА_3 всупереч посадової інструкції експедитора ТЗОВ Прод-Вектор, п.1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19 жовтня 2015 року, ввірені йому грошові кошти в сумі 32707 гривень 16 копійок, в касу ТЗОВ Прод-Вектор що в буд.№10 по вул..Вахтангова в м.Луцьк не здав, а привласнив чуже майно, грошові кошти в сумі в сумі 32707 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно отримавши товарно-матеріальні цінності в ТЗОВ Прод-Вектор, поставив їх в магазин та кіоск, за що отримав грошові кошти, однак, в касу їх не здав, а привласнив їх, підтвердивши фактичні обставини справи, час, місце скоєння кримінального правопорушення та розмір заподіяної шкоди в сумі 32707 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді експедитора не здав в касу за поставлений товар 32707 гривень 16 копійок.

Разом з тим, цивільний позивач ОСОБА_5 позов про стягнення з ОСОБА_3 в відшкодування майнової шкоди в сумі 29368 гривень 26 копійок підтримав в повному обсязі, зазначивши обставини привласнення ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 32707 гривень 16 копійок, та поверненні ним лише 3338 гривень 26 копійок.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , їх поясненнями як представника цивільного позивача та відповідача, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українинедоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.191 ч.1 КК України за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

З довідок про судимість, ухвали Маневицького районного суду від 30 листопада 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 не судимий відповідно до ст.89 КК України, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності (а.с. 56-58).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 54).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний (а.с. 52,53).

Обставин, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в межі санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, молодий вік, негативне ставлення до скоєного, що підтверджується частковим відшкодуванням шкоди, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки .

Заявлений ТЗОВ Прод-Вектор позов про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 29368 гривень 26 копійок цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Заявлений ТЗОВ Прод-Вектор позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прод-Вектор (р/р НОМЕР_1 у ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ЄДРПОУ 37003782 ІПН 370037803189) відшкодування майнової шкоди в сумі 29368 (двадцять дев ять тисяч триста шістдесят вісім ) гривень 26 копійок.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1