Рішення

від 14.08.2009 по справі 17/200/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.09 Справа № 17/200/09

Суддя

за позовною заявою: то вариства з обмеженою відпові дальністю “Фінансова компан ія “Надія України” в особі За порізької філії товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Г орького, б. 27, к. 88

до відповідача 1: фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 2: фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення заборго ваності в розмірі 3 275,38 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Брон нікова О.В., довіреність від 02.02.09 б/н

від відповідача 1: не з' явився

від відповідача 2: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

17.06.09 до господарського суду Запорізької області зве рнулось товариства з обмежен ою відповідальністю “Фінанс ова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії то вариства з обмеженою відпові дальністю “Фінансова компан ія “Надія України” (надалі - ТО В “Фінансова компанія “Надія України”) з позовною заявою д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП - ОСОБА_1) та фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 (далі ФОП - ОСОБА_2) про стягнен ня з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту від 16.10.08 № ДК 1259-483с в сумі 3 275,38 грн., з яких 2 710,58 грн. - основно го боргу, пеню в сумі 323,96 грн., 3 % р ічних в сумі 40,26 грн. та 200,58 грн. ін фляції.

Ухвалою від 17.06.09 судом поруше но провадження у справі № 17/200/09, судове засідання призначено на 13.07.09. У сторін витребувані до кументи, які необхідні для вс ебічного та об' єктивного ро згляду і вирішення справи.

Ухвалами від 13.07.09, від 03.08.09 у зв' язку з неявкою в судове засід ання представників відповід ачів, на підставі ст. 77 ГПК Укра їни, розгляд справи відкладе но відповідно на 03.08.09 та на 14.08.09 ві дповідно.

За заявою представника по зивача розгляд справи здійсн ювався без застосування тех нічних засобів фіксації судо вого процесу.

У засіданні суду 14.08.09, на підс таві ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України, судом оголошено рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав зая влені вимоги у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві, пояснивши наступ не. 16.10.08 між ТОВ “Фінансова ком панія “Надія України” та ФОП ОСОБА_4 був укладений дог овір кредиту № ДК 1259-483с, за умова ми якого позивачем надано ві дповідачу - 1 кредит у сумі 2 500,00 г рн. Відповідач - 1 зобов' язавс я повернути кредит та сплати ти відсотки за його користув ання у розмірі 4,2 % на місяць від суми кредиту за весь термін к ористування кредитом до 16.12.08. З агальна сум відсотків склада є 210,48 грн. Свої зобов' язання щ одо погашення кредиту та спл ати відсотків в строк, визнач ений договором відповідач - 1 н е виконав, внаслідок чого заб оргованість за договором кре диту, станом на час розгляду с прави в суді, становить 2 710,58 грн . За порушення термінів погаш ення заборгованості за креди том, оплати відсотків за кори стування кредитом відповіда чу - 1 нараховано пеню в сумі 323,96 грн. та за прострочення викон ання грошового зобов' язанн я - 3% річних в сумі 40,26 грн. і 200,58 грн . індексу інфляції. На забезпе чення виконання зобов' язан ь за договором кредиту 16.10.08 між позивачем і відповідачем 2 бу в укладений договір поруки № 953, відповідно до якого Поручи тель зобов' язався відповід ати за виконання відповідаче м 1 зобов' язань у повному об сязі за договором кредиту ві д 16.10.08 № ДК 1259-483с. 03.04.2009р. позивач наді слав на адресу відповідача 2 в имогу про сплату суми боргу в ідповідача 1 за договором кре диту. Однак, відповідач 2 не ви конав свої зобов' язання за договором поруки. Враховуюч и викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 543, 554, 625, 1049, 105 4 Цивільного кодексу України , ст. ст. 193, 196, 199, 216, 231 Господарського кодексу України, стягнути з в ідповідачів солідарно забор гованість за договором креди ту в сумі 2 710,58 грн., пеню в сумі 323,96 грн., 3 % річних в сумі 40,26 грн., інф ляції в сумі 200,58 грн.

Відповідач 1, 2 заявлені п озовні вимоги не спростували , представники відповідачів в судове засідання жодного р азу не з' явились, правом над ати відзив на позов не скорис тались. Про час та місце судов ого засідання відповідачі су дом повідомлено належним чин ом.

Згідно із п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України”, особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Ухвали про порушення прова дження у справі та про відкла дення розгляду справи були н аправлені відповідачам 1 та 2 з а адресою, зазначеною в позов ній заяві.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місця зна ходження юридичних осіб - уча сників судового процесу.

Оскільки нез' явлення сто рони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, в ідповідно до ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд вважає за необхід не розглянути спір за наявни ми у справі матеріалами в меж ах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.08 між товариством з о бмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія “Надія Ук раїни” (Кредитор) та приватни м підприємцем ОСОБА_4 (Поз ичальник) був укладений дого вір кредиту № ДК 1259-483с, за умовам и якого (п.2.1) Кредитор зобов' я зується надати Позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміно вості, забезпеченості та пла тності кредит в сумі 2 500,00 грн., з оплатою по процентній ставц і 4,2% на місяць, а Позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити відсотки у ро змірі та на умовах, передбаче них договором.

Пунктом 3.2 цього договору ст орони передбачили, що Позича льник зобов' язується повні стю повернути кредит, отрима ний за цим договором та відсо тки за користування ним до 16-00 г одини 16.12.08 включно.

Статтею 546 Цивільного кодек су України (надалі ЦК України ) встановлено, що виконання зо бов' язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється у письмовій формі (с т. 547 ЦК України).

Згідно ст. 553 цього Кодексу, з а договором поруки поручител ь поручається перед кредитор ом боржника за виконання ним свого обов'язку.

16.10.08 між товариством з обмеже ною відповідальністю “Фінан сова компанія “Надія України ” (Кредитор) та приватним підп риємцем ОСОБА_2 укладено д оговір поруки № 953, відповідно до якого (п.1.1) у порядку та на ум овах, визначених цим договор ом, Поручителі на добровільн их засадах зобов' язуються в ідповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_4 (Пози чальник) своїх зобов' язань, що випливають з договору кре диту від 16.10.08 № ДК 1259-483с, укладеног о між Позичальником та Креди тором.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до вимог закону, умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов'я зується повернути кредит та сплатити проценти. До віднос ин за кредитним договором за стосовуються положення пара графа 1 цієї глави, якщо інше н е встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов' язання за спі рним договором з боку позива ча виконані у повному обсязі . Факт одержання відповідаче м 1 кредиту підтверджується в идатковим касовим ордером ві д 16.10.08 № 1443 на суму 2 500,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору к редиту від 16.10.08 № ДК 1259-483с, за кори стування кредитом у період з дати, зазначеної в п. 3.1 договор у і до дати погашення кредиту Позичальник сплачує Кредито рові відсотки у розмірі 4,2 % на м ісяць від суми, вказаної в п. 2.1 договору, що складають 210,58 грн.

Однак, свої зобов' язання з а договором кредиту ФОП ОСО БА_4 не виконала, внаслідок ч ого, станом на час розгляду сп рави в суді, відповідач 1 має п еред позивачем заборгованіс ть у розмірі 2 710,58 грн.

Нормою ч. 1 ст. 554 ЦК України ви значено, що у разі порушення б оржником зобов'язання, забез печеного порукою, боржник і п оручитель відповідають пере д кредитором як солідарні бо ржники, якщо договором порук и не встановлено додаткову (с убсидіарну) відповідальніст ь поручителя.

Пунктом 2.2 договору поруки в ід 16.10.08 № 953 сторонами визначено , що у випадку невиконання Поз ичальником (ПП ОСОБА_4) взя тих на себе зобов' язань по д оговору кредиту, Поручителі (ПП ОСОБА_2) несуть солідар ну відповідальність перед Кр едитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплат у основного боргу за договор ом кредиту в сумі 2 500,00 грн., нара хованих відсотків за користу вання кредитом, пені у розмір ах, передбачених договором к редиту, а також відшкодуванн я збитків. При цьому, Кредитор має право вимоги до Поручите лів як солідарно, так і до кожн ого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Господ арського кодексу України, у р азі якщо це передбачено зако нодавством або договором, зо бов' язання повинно виконув атися солідарно. При солідар ному виконанні господарськи х зобов' язань застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України, якщо інше не передбачено законом .

Частиною 1 ст. 543 ЦК України вс тановлено, що у разі солідарн ого обов' язку боржників (со лідарних боржників) кредитор має право вимагати виконанн я обов' язку частково або в п овному обсязі як від усіх бор жників разом, так і від будь-ко го з них окремо.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги той факт, що суду н е надано доказів сплати відп овідачем 1 заборгованості за договором кредиту, суд вважа є, що вимоги про стягнення з ФО П ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 солідарно заборгованості за договором кредиту від 16.10.08 № ДК 1259-483с в сумі 2 710,58 грн. є доведеним и, обґрунтованими підтвердже ними доданими документами, а тому є такими, що підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, одним з на слідків порушення зобов' яз ання є оплата неустойки (штра фу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, щ о боржник зобов' язаний спл атити кредитору у випадку не виконання чи неналежного вик онання зобов' язання, зокрем а у випадку прострочення вик онання.

Пунктом 7.1 договору кредиту встановлено, що у випадку пор ушення Позичальником термін ів погашення заборгованості за кредитом, оплати відсоткі в за користування кредитом, К редитор, починаючи з першого робочого дня прострочення з обов' язання по сплаті кред иту та відсотків за користув ання кредитом має право нара хувати, а Позичальник зобов' язаний оплатити Кредитору п еню у розмірі 0,50 % від суми непо гашеного в строк платежу за к ожний день прострочення плат ежу до дня повного погашення поточної заборгованості. Сп лата пені не звільняє Позича льника від зобов' язання спл атити проценти за весь час фа ктичного користування креди том.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Факт прострочення матеріа лами справи доведений. Пеня в сумі 323,96 грн., а саме за період з 17.12.08 по 16.06.09 розрахована позивач ем вірно, з урахуванням вимог Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь”, ст. 258 ЦК України та підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь пері од прострочення, а також 3% річ них з простроченої суми, якщо законом або договором не вст ановлено інший розмір відсот ків.

Позивачем надано суду розр ахунок 3 % річних в сумі 40,26 грн. з а період з 17.12.08 по 17.06.09 та 200,58 грн. ін фляційних витрат за період з січня 2009 по травень 2009.

Вимоги в цій частині є довед еними та задовольняються суд ом.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 102 грн. державного мита т а 312,50 грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу - відносяться н а відповідачів.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 45, 22, 49, 75, 82, 84, 85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1; ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) та фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_2, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2) солідарно на користь товариства з обмеже ною відповідальністю “Фінан сова компанія “Надія України ” в особі Запорізької філії т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Фінансова компа нія “Надія України” (69063, м. Запо ріжжя, вул. Горького, 6. 27, к. 88, код ЄДРПОУ 35183669, р/р 26508209688100 в Акціонерн ому комерційному інноваційн ому банку “УкрСиббанк” м. Хар ків, МФО 351005) заборгованість за договором кредиту в сумі 2 710 (д ві тисячі сімсот десять) грн. 5 8 коп., 323 (триста двадцять три) гр н. 96 коп. пені, 40 (сорок) грн. 26 коп. - 3 % річних, 200 (двісті) грн. 58 коп. в трат від інфляції, 102 (сто дві) г рн. 00 коп. державного мита та 312 (т риста дванадцять) грн. 50 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корс ун