Рішення

від 25.09.2009 по справі 37/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2009 р. Справ а № 37/141-09

вх. № 4227/4-37

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Дикий Я.П. за д овіреністю № 03/493 від 22.10.2008 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства Всеукраїнськ ий Акціонерний Банк, м. Ки їв

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 1149209,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (позивач) звернулося до господарськог о суду з позовною заявою до Фі зичної особи - підприємця О СОБА_3 (відповідач) в якій про сить суд стягнути з відповід ача на користь позивача забо ргованість за Кредитним дого вором № 126 від 16.06.2006 р. в сумі 1149209,08 гр н.

В обґрунтування позову поз ивач вказує на те, що вищевказ ана заборгованість складаєт ься з заборгованості по прос троченої до повернення частк и кредиту за період з жовтня 20 08р. по травень 2009р. з урахування м встановленого індексу інфл яції у розмірі - 516119,85 грн.; заборг ованості про простроченим до повернення процентів за кор истування кредитом за період з січня 2009р. по квітень 2009р. стан ом на 29.05.2009р. з урахуванням вста новленого індексу інфляції у розмірі 45000,81 грн.; пені за прос трочення повернення загальн ої заборгованості за кредито м у розмірі - 59443,11 грн.; пені за про строчення сплати процентів з а користування кредитом у ро змірі 3645,32 грн. та штрафу у розмі рі 525000,00 грн.

Відповідачу господарським судом було направлено ухвал у про відкладення розгляду н а 25.09.2009 року о 16:00 та передана теле фонограма про час та місце сл ухання зазначеної справи. Од нак, відповідач в судове засі дання не з'явився, витребуван і судом документи та відзив н а позовну заяву до суду не над ав, про причини не явки в судов е засідання суд не повідомив . Крім того, відповідача було попереджено про те, що не явка його представника у признач ене судове засідання не є пер ешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалам и в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та вислухавши поясненн я представника позивача, вст ановив наступне.

16 червня 2006 року між Відкрити м акціонерним товариством Вс еукраїнський Акціонерний Банк та Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_3 було укл адено Кредитний договір № 126 (д алі - Кредитний договір).

Відповідно до умов, визначе них цим Кредитним договором та додатковими угодами до нь ого, що складають невід'ємну ч астину цього договору, позив ач надав відповідачу у тимча сове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та ці льового характеру використа ння грошові кошти (далі - креди т) у формі поновлювальної кре дитної лінії з максимальним лімітом 500000,00 грн. до 15.06.2008р.

Пунктом 1.1.3. Кредитного догов ору було передбачено, що проц ентна ставка за користування кредитом становить 19 % річних .

Додатковою угодою № 17 від 19.09.2 006 р. до Кредитного договору ма ксимальний ліміт кредиту бул о збільшено до 750000,00 грн. Додатко вою угодою № 30 від 26.06.2007 р. термін користування кредитом було продовжено до 15 червня 2009 року. Згідно додаткової угоди № 31 в ід 02.06.2008 р. процентна ставка за к ористування кредитом станов ила 21,5 % річних з 01.06.2008 р.

Згідно з п.1.2. Кредитного дого вору, цільовим використанням кредитних коштів за Кредитн им договором було поповнення обігових коштів.

Надання Кредиту, відповідн о до п.1.1.4 та п.2.2. Кредитного дого вору здійснювалося в гривнях окремими частинами (кожна ча стина окремо - "транш", а у сукуп ності - "транші"), шляхом безгот івкового перерахування кред итних коштів з відкритого ба нком відповідачу позичковог о рахунку на поточний рахуно к позичальника.

Відповідно до п. 2.5. Кредитног о договору надання кожного т раншу повинно було оформлюва тися додатковою угодою, в які й встановлювалася сума транш у та процентна ставка.

Так, позивач виконуючи сво ї зобов'язання за Кредитним д оговором, надав відповідачу 26 траншів на загальну суму - 750000, 00 грн., уклавши з позичальнико м додаткові угоди, копії яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 2.3. Кредитного догов ору було визначено, що поверн ення кредиту повинно здійсню ватися шляхом зниження ліміт у починаючи з липня 2007 року, рів ними частками в сумі не менше 41666,00 грн. За ініціативою відпов ідача та відповідно до додат кової угоди № 30 від 26.06.2007 р. до Кре дитного договору зниження лі міту повинно було здійснюват ися до 28 числа щомісячно, почи наючи з січня 2008 р. згідно з нас тупним графіком:

- Січень 2008 - 41666,67 грн.;

- Лютий 2008 - 41666,67 грн.;

- Березень 2008 - 41666,67 грн.;

- Квітень 2008 - 41666,67 грн.;

- Травень 2008 - 41666,67 грн.;

- Червень 2008 - 5000,00 грн.;

- Липень 2008 - 5000,00 грн.;

- Серпень 2008 - 10000,00 грн.;

- Вересень 2008 -10000,00 грн.;

- Жовтень 2008 - 10000,00 грн.;

- Листопад 2008 - 78611,10 грн.;

- Грудень 2008 - 78611,10 грн.;

- Січень 2009 -78611,10 грн.;

- Лютий 2009 -78611,10 грн.;

- Березень 2009 - 78 611,10 грн.;

- Квітень 2009 - 78611,15 грн.;

- Травень 2009 - 15000,00 грн.;

- Червень 2009 - 15000,00 грн.

За користування кредитом, з гідно до п. 2.7. Кредитного догов ору відповідач повинен сплат ити на користь позивача проц енти, що нараховуються на фак тичну заборгованість за кред итом, із розрахунку календар ної кількості днів в році та м ісяці і нарахування проценті в за користування кредитом з дійснюється у валюті кредиту щомісячно за поточний кален дарний місяць.

Фактично розраховані проц енти за користування кредито м, відповідно до п.2.7.4. Кредитно го договору та додаткової уг оди до нього від 30.06.2006 р., повинні сплачуватися позичальником щомісяця не пізніше 28 числа п оточного місяця, починаючи з 28 липня 2006 року.

Пунктом 3.3.3. Кредитного догов ору відповідача було зобов'я зано забезпечити повернення кредиту відповідно до умов п .п.1.1.2. та 2.3. цього договору зі спл атою процентів за фактичний строк його користування та с платою штрафних санкцій.

Однак, відповідач в порушен ня умов Кредитного договору свої зобов'язання щодо повер нення кредиту у терміни вста новлені в п.1.1.2. Кредитного дого вору, та зобов'язання щодо спл ати відсотків визначені в п.2.7 . та п.3.3.5. Кредитного договору - н е виконав.

Пунктом 4.1. Кредитного догов ору було передбачено, що у ра зі несвоєчасного погашення к редиту, сплати процентів та к омісій, визначених цим догов ором, відповідач повинен спл атити позивачу пеню у розмір і подвійної процентної ставк и, визначеної в п.1.1.3. цього дого вору, за кожний день простроч ення виконання.

Пунктом 4.4. Кредитного догов ору було визначено, що у разі прострочення відповідачем в иконання грошового зобов'яза ння за цим договором, він зобо в'язується на вимогу позивач а сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а п. 4.6. Кредитного дого вору було визначено, що штраф ні санкції підлягають сплаті за письмовою вимогою позива ча.

Так, 10.09.2008 р. позивачем на адрес у відповідача було направлен о лист-повідомлення про наяв ність несплаченого черговог о платежу за кредитом, процен тів, комісії та пені (вих. № 05.1-3364). Також, 03.03.2009 р. позивачем було н аправлено на адресу відповід ача лист-претензію (вих. № 04-1055) п ро наявність несплачених 2-х ч ергових платежів за кредитом та процентів та припинення т ерміну дії кредитного догово ру, яку було згідно з повідомл енням про вручення поштового відправлення отримано відпо відачем 14.03.2009 р.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відпові дно до частини 1 вказаної стат ті, у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема: розірван ня договору; сплата неустойк и.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 за кре дитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов'я зується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст. 625 Ци вільного кодексу України, бо ржник який прострочив викона ння зобов'язання, за вимогою к редитора повинен сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штр афними санкціями є господарс ькі санкції у вигляді грошов ої суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської д іяльності, невиконання або н еналежного виконання господ арського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних са нкцій за прострочення вико нання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Враховуючи вищевикладені приписи діючого законодавст ва, положення пункту 4.1. Кредит ного договору та приймаючи д о уваги те, що термін повернен ня кредиту за Кредитним дого вором настав 15 червня 2009 року, а заборгованість відповідача по простроченої до повернен ня частки кредиту за період з жовтня 2008р. по травень 2009р. з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції складає 516119,85 грн., заборгованість про простроч еним до повернення процентів за користування кредитом за період з січня 2009р. по квітень 2009р. станом на 29.05.2009р. з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції складає 45000,81 грн., а розмі р пені складає 63088,42 грн., що підт верджується відповідним роз рахунком наявним в матеріала х справи, господарський суд п риходить до висновку, що ці по зовні вимоги позивача підляг ають задоволенню, оскільки в они підтверджуються матеріа лами справи та не спростован і відповідачем.

З огляду на те, що з наданих п озивачем до суду матеріалів не вбачається доказів зверне ння позивача до відповідача з письмовою вимогою про спла ту штрафу у розмірі 525000,00 грн. за вказаним Кредитним договоро м, як це було передбачено умов ами Кредитного договору (п. 4.6), господарський суд приходить до висновку, що дані позовні в имоги не підтверджуються мат еріалами справи та є не обґру нтованими у зв'язку з чим в їх задоволенні необхідно відмо вити.

За таких обставин господар ський суд вважає, що позов під лягає задоволенню частково, в частині стягнення з відпов ідача на користь позивача 624209,0 8 грн. заборгованості за Креди тним договором № 126 від 16.06.2006 р.

Враховуючи те, що позов підл ягає частковому задоволенню , господарський суд відповід но до статей 44-49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача державне мито у р озмірі 6242,09 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 169,70 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625 629, 1054 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 230, 232 Господарського кодекс у України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ "ВіЕйБі Ба нк", МФО 380537) на користь Відкрито го акціонерного товариства В сеукраїнський Акціонерни й Банк (04119, м. Київ, вул. Зоологі чна, 5, код ЄДРПОУ 19017842, п/р 29091200010012 в ВА Т "ВіЕйБі Банк", МФО 380537) заборгов аність за Кредитним договоро м № 126 від 16.06.2006 р. в сумі 624209,08 грн.; 6242,09 г рн. державного мита та 169,70 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя

Рішення підписано 28.09.2009 р.