Ухвала

від 14.04.2016 по справі 757/6010/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

У судовому провадженні під №757/6010/16-к власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з заявами про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

За змістом поданих заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначають, що тимчасово вилучене у них майно на даний час зберігається у органу досудового розслідування ГСУ НП України. Також вказують, що вони звернулись до заступника начальника відділу ГСУ НП України із заявами про негайне повернення тимчасово вилученого майна із посиланням на ухвалу апеляційного суду від 23.03.2016 р., однак їм у поверненні належного їм майна відмовили.

На підставі викладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять роз`яснити «чи є вказане судове рішення безумовною підставою та чи продовжує воно обов`язок органу досудового розслідування щодо повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно вилучено, а саме ФОП - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 » Крім того, просять вказати термін виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяв власників майна про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

В судове засідання прокурор, власники майна та представники власників майна не з`явились, про дату час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р. задоволено клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні під №32014220000000147, внесеному 22.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку нежитлових приміщень магазинів розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за якими розміщені магазини мережі «Sumbol» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого було вилучено одяг, взуття, аксесуари, перелічене в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просять поновити прощений з поважних причин строк для подання апеляційної скарги. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11 лютого 2016 року у справі №757/6010/16-к скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в нежитлових приміщеннях магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №32014220000000147 від 22.07.2014 р.

За результатами апеляційного розгляду ухвалусудді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку нежитлових приміщень магазинів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за якими розміщені магазини мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого було вилучено одяг, взуття, аксесуари, перелічене в резолютивній частині ухвали слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні під №32014220000000147, внесеному 22.07.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку нежитлових приміщень магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , перелічене в клопотанні, відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368 380 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Отже, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2016 р. постановлена на підставі вимог ст. ст. 170-173 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Додатково звертаємо увагу заявників, що повернення тимчасово вилученого майна регулюється ст. 169 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав припинення тимчасового вилучення майна.

Керуючись ст. ст. 380, 418 ч. 1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні під №32014220000000147, внесеному 22.07.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку нежитлових приміщень магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , перелічене в клопотанні, відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 а ш е в и ч