Ухвала
від 19.04.2016 по справі 208/824/15-к
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/824/15-к

№ провадження 1-кп/208/74/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провів у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, розгляд питання про допит судового експерта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, у режимі відео конференції, суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Під час досудового слідства в межах даного кримінального провадження проведено судову експертизи судовим експертом ОСОБА_6 , яким надано висновок № 27 від 11.11.2014 року (т. 1 а.с. 116).

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит експерта ОСОБА_6 під час судового розгляду по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , з приводу наданого експертом висновку № 27.

До судового засідання експерт ОСОБА_6 не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про проведення його допиту з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться з адресою м. Дніпропетровськ, вул Паторжинського, 18-а, в режимі відео конференції.

Сторони не заперечували щодо допиту експерта в режимі відео конференції, з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Так, згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення, та згідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч. 9 ст. 336 КПК України, передбачає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вислухав учасників процесу, та враховуючи, що експерт ОСОБА_6 за своїм розташуванням знаходиться у м. Дніпропетровську, вказує на можливість прибуття для допиту в приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, перешкод для здійснення допиту заявленої особи не встановлено, сторони не заперечували щодо допиту експерта в режимі відео конференції, а тому керуючись вимогами п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести допит експерта ОСОБА_6 для допиту і роз`яснення висновку експертизи № 27 від 11.11.2014 року, з використанням технічного засобу з іншого приміщення, за межами приміщення суду, в режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, призначити на 2016 року об годин.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, згідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 336 КПК України, особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, судовий розпорядник або секретар судового засідання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зобов`язаний вручити ОСОБА_6 як експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення здійснення дистанційного судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

СудЗаводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Дата ухвалення рішення19.04.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу57271266
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —208/824/15-к

Ухвала від 11.10.2022

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 10.03.2020

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 09.01.2020

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 04.08.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 19.04.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 20.02.2015

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 06.02.2015

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні