Ухвала

від 24.03.2016 по справі 810/3410/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

24 березня 2016 року           810/3410/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Старфорт” про роз'яснення постанови у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Старфорт” до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Старфорт” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 6638/10/10-06-22-02 від 29.04.2015 про непогодження застосування процедури податкового компромісу;

- зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області повторно розглянути заяву про досягнення податкового компромісу в порядку, передбаченому підрозділом 9-2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 6638/10/10-06-22-02 від 29.04.2015 про непогодження застосування процедури податкового компромісу. В іншій частині в позові відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було повернуто заявникові.

16.03.2015 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Старфорт” надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз'яснити постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 в частині того, яким чином здійснюється виконання рішення про скасування рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 6638/10/10-06-22-02 від 29.04.2015 про непогодження застосування процедури податкового компромісу.

Обґрунтовуючи необхідність отримання роз'яснення судового рішення, заявник посилається на те, що до теперішнього часу контролюючим органом не вжиті заходи про виконанню судового рішення, що перешкоджає отриманню у відповідача довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом та унеможливлює закінчення ліквідаційної процедури.

Відповідно до частин 1-3 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою суду від 18.03.2016 розгляд заяви про роз'яснення судового рішення був призначений на 24.03.2016 на 15 год. 30 хв.

У судове засідання з'явилися представники сторін та надали усні пояснення щодо заяви та заявили клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вказане клопотання судом було задоволено, про що постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у цій справі було встановлено, що під час судового оскарження податкових повідомлень-рішень Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №0006322201 від 27.06.2014 та №0006312201 від 27.06.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю “Старфорт” в порядку пункту 7 підрозділу 9-2 Розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України була подана до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області заява №16/04 від 16.04.2015 про намір досягнення податкового компромісу, яка була отримана контролюючим органом 16.04.2015, про що свідчить штамп в нижньому правому куті заяви.

В подальшому, як вбачається з квитанцій від 24.04.2015 №10 та №11, з метою досягнення податкового компромісу позивач перерахував до бюджету суму податку на додану вартість та суму податку на прибуток в загальному розмірі 38 454,80 грн., що дорівнює 5% суми податкового зобов'язання, визначеного вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями №0006322201 від 27.06.2014 р. та №0006312201 від 27.06.2014 р.

Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу визначені підрозділом 9-2 Розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 1 зазначеного Підрозділу податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість подаються за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Разом з уточнюючим розрахунком подається перелік (опис) господарських операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації.

Згідно з пунктом 2 підрозділу 9-2 Розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Процедура досягнення податкового компромісу триває не більше ніж 70 календарних днів з дня, наступного за днем подання уточнюючого розрахунку (пункт 3 підрозділу 9-2 Розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України).

Платник податків сплачує податкові зобов'язання, визначені в уточнюючому розрахунку та/або податковому повідомленні-рішенні, у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу, протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем узгодження (пункт 5 підрозділу 9-2 Розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України).

Пунктом 7 підрозділу 9-2 Розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України передбачено, що процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом (пункт 8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України).

Матеріали справи свідчать, що позивачем застосована процедура податкового компромісу саме за пунктом 7 підрозділу 9-2 Розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України, оскільки щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях №0006322201 від 27.06.2014 р. та №0006312201 від 27.06.2014 р, тривала процедура судового оскарження.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як було зазначено вище, 24.04.2015 позивачем було сплачено суму податку на додану вартість та податку на прибуток в загальному розмірі 38 454,80 грн., що дорівнює 5% суми податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0006322201 від 27.06.2014 та №0006312201 від 27.06.2014, у зв'язку з чим податковий компроміс вважається досягнутим на підставі пункту 8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України.

При цьому, 95% суми визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0006322201 від 27.06.2014 р. та №0006312201 від 27.06.2014 р. податкових зобов'язань (несплачена частина) вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Отже, датою погашення позивачем податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0006322201 від 27.06.2014 та №0006312201 від 27.06.2014, є 24.04.2015.

Згідно з положеннями статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Міністерства доходів і зборів України N 165 від 14 червня 2013 року затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (далі - Методичні рекомендації N 165).

Вказані Методичні рекомендації N 165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В пункті 1.3 Методичних рекомендацій N 165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Єдина система "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, встановлений Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 N 765 (далі – Порядок).

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Відповідно до пунктів 11-13 Розділу ІІ Порядку форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки.

Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Усі вартісні операції в інтегрованій картці платника здійснюються у гривнях з двома десятковими знаками.

Занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Контроль за достовірністю та повнотою відображення інформації в інформаційній системі забезпечується структурними підрозділами, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

З урахуванням цього, суд вважає, що погашення позивачем податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0006322201 від 27.06.2014 та №0006312201 від 27.06.2014, внаслідок застосування процедури податкового компромісу потребує відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків-позивача, як формі оперативного обліку податків, інформації про таке погашення, з метою приведення стану розрахунків позивача у відповідність з фактичними обставинами справи.

Відображення контролюючим органом такої інформації в інтегрованій картці має бути наслідком набрання законної сили постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне надати відповідні роз'яснення судового рішення.

При цьому, клопотання позивача про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню, оскільки постановою у цій справі суд не зобов'язував відповідача вчинити жодні дії, а в межах розгляду цієї заяви суд роз'яснює виключно наслідки набрання постановою у цій справі законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Старфорт” задовольнити.

2. Роз'яснити, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі №810/3410/15 встановлений факт погашення 24.04.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю “Старфорт” податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області: №0006322201 від 27.06.2014 – в сумі 387669 грн. та №0006312201 від 27.06.2014 – в сумі 381427 грн., внаслідок застосування процедури податкового компромісу, що унеможливлює застосування штрафних санкцій та пені, а також потребує внесення контролюючим органом відповідної інформації до інтегрованої картки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “Старфорт” .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                 Дудін С.О.