Рішення

від 02.07.2009 по справі 7/109-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2009 Справа № 7/109-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В. розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херс он

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 231463 г рн. 51 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, пр иватний підприємець, ОСОБА _3, представник, дов. від 01.07.2009р., ОСОБА_4, представник, дов. в ід 01.07.2009р.

від відповідача - ОСОБА_2 , приватний підприємець

Позивач (ПП ОСОБА_1, м.Хе рсон, ідент. номер НОМЕР_1) з вернувся з позовом, в якому пр осить суд стягнути з відпові дача (ПП ОСОБА_2, м.Херсон, і дент. номер НОМЕР_2) 231 463грн. 51 коп., що складають 221 913грн. основ ного боргу за підрядні робот и, виконані згідно з укладени м між сторонами договором ві д 27.10.2008р., 7030грн. 20коп. пені за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань, 1644грн. 79коп. інфляцій них збитків та 875грн. 52коп. річн их за прострочення боржником виконання грошового зобов'я зання.

Позовні вимоги обгрунтова но невиконанням відповідаче м договірних зобов'язань по о платі у встановлені строки п ідрядних робіт.

Відповідач проти позову за перечень не має, наявність бо ргу пояснює скрутним фінансо вим становищем, пов'язаним з е кономічною кризою.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним мі ж сторонами договором підряд у від 27.10.2008р. позивач зобов'язав ся виконати для відповідача роботи з облаштування промис лової підлоги і приямків для стічних вод у боксах для мийк и автомобілів на загальну су му 360000грн.

У пунктах 2.1-2.5 договору сторо ни досягли домовленості щодо того, що строк виконання робі т складає 45 робочих днів від д ати одержання авансу; оплата робіт проводиться поетапно за наслідком їх виконання, ал е не пізніше 3-ох днів з дати їх виконання; прийом та передач а виконаних робіт здійснюєть ся на об'єкті, про що уповноваж еними представниками склада ється відповідний акт.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань по оплат і підрядних робіт їх замовни к сплачує пеню в розмірі 1,5% від несплаченої суми за кожен де нь прострочки оплати (п.3.5 дого вору).

27 жовтня 2008р. між сторонами ск ладений акт прийому-передачі виконаних підрядних робіт н а суму 346913грн. З врахуванням пр оведеної оплати в сумі 125000грн. залишок несплаченої суми бор гу за виконані позивачем роб оти складає 221 913грн., які відпов ідач згідно гарантійного лис та зобов'язався перерахувати протягом двох місяців.

Натомість зобов'язання по п роведенню кінцевого розраху нку за виконані роботи залиш илися невиконаними.

На день розгляду справи за боргованість відповідача ск ладає 221 913грн.

Зважаючи на досягнуту у пу нкті 3.5 договору домовленість щодо сплати пені, враховуючи приписи статей 1 та 3 Закону Ук раїни від 22.11.1996р. №543/96-ВР "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань", позивач нарахував відпо відачу за 48 днів прострочки пе ню, розмір якої складає 7030гр н. 20коп. та не перевищує подв ійної облікової ставки Націо нального банку України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни за прострочення боржника за грошовим зобов'язанням по зивач також нарахував відпов ідачу 875грн. 52коп. річних т а перерахував борг із застос уванням встановленого Держа вним комітетом статистики Ук раїни індексу інфляції, розм ір інфляційних втрат складає 1 644грн. 79коп.

Доказів погашення боргу с уду не надано.

Зважаючи на викладене, врах овуючи положення статей 525, 526, 610 , 625, 854, 879, 886 ЦК України, суд визнав п озов обгрунтованим і задовол ьняє його у повному обсязі.

Витрати по оплати державно го мита у сумі 2314грн. 63коп., а так ож 312грн. 50коп. вартості послуг з інформаційно-технічного за безпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_2 (р.рахун ки невідомі) на користь прива тного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР _1 (р.рахунки невідомі) 221 913грн. основного боргу, 7030грн. 20коп. пе ні, 1644грн. 79коп. інфляційних втр ат, 875грн. 52коп. річних, 2314грн. 63коп . витрат по оплаті державного мита та 312грн. 50коп. судових вит рат.

Наказ стягувачу видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України