Ухвала

від 02.03.2010 по справі 7/109-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.10р. Справа № 7/109-09

За заявою: Відкритого акці онерного товариства Комерці йного банку "Надра" в особі філ ії Відкритого акціонерного т овариства Комерційного банк у "Надра" Дніпропетровське ре гіональне управління, м. Дніп ропетровськ

про розстрочку виконання р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 28.07.2009р.

У справі:

за позовом Підприємця - ф ізичної особи ОСОБА_1, м. Дн іпропетровськ

до Відкритого акціонер ного товариства Комерційног о банку "Надра" в особі філії Д ніпропетровського регіонал ьного Управління ВАТ КБ "Надр а", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинит и дії та стягнення пені в роз мірі 1 120, 46 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 28.07.2009р. у справі № 7/109-09, зокр ема:

- зобов' язано Відкрите акц іонерне товариство Комерцій ний банк "Надра" в особі філії Дніпропетровського Регіона льного Управління Відкрите а кціонерне товариство Комерц ійний банк "Надра" виконати пл атіжні доручення Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 на переказ грошових коштів ш ляхом списання з рахунку № 2600500 0134001 грошових коштів у сумі 10 889 (д есять тисяч вісімсот вісімде сят дев'ять) грн. 61 коп. та перер ахувати їх отримувачам:

№ пл. доручення, дата Сума, грн. Отримувач, код ЄДРПОУ Банк отримувача, МФО

1547 від 23.01.2009

65, 91 Пожежна сигналізація ДП, к од ЄДРПОУ 33160037 Дніпропетровське відділен ня "Райфайзен банк Аваль", м. Дн іпропетровськ, МФО 30

5653

1545 від 23.01.2009 8 105, 91 УКООПРЕКЛАМА Дніпропетров ський МОВРК, код ЄДРПОУ 02173590 Лівобережне відділення ВА Т Ощадбанк м. Дніпропетровсь к, МФО 306340

1548 від 23.01.2009 80, 00 ТОВ "Пульт пожежної охорони ", код ЄДРПОУ 31576854 Дніпропетровське відділен ня "Райфайзен банк Аваль", м. Дн іпропетровськ , МФО 305653

1549 від 23.01.2009 165, 62 ТОВ "Оптіма Телеком", код ЄДР ПОУ 21653930 КБ "ПриватБанк", МФО 305299

1550 від 23.01.2009 811, 17 Управління державної служ би охорони

при УМВС ,

код ЄДРПОУ 08596854 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Дніп ропетровськ, МФО 305448

1551 від 02.02.2009 1 661, 00 Приватне підприємство Фі рма Лада Союз, код ЄДРПОУ 31381 623 Акціонерний комерційний і нноваційний банк "Укрсіббанк ", МФО 351005

- стягнено з Відкритого ак ціонерного товариства Комер ційний банк "Надра" в особі філ ії Дніпропетровського Регіо нального Управління Відкрит ого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на ко ристь Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 пеню у розмі рі 1 120 грн. 46 коп., витрати на опла ту державного мита у сумі 187 гр н. 00 коп., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 312 грн. 50 ко п., витрати на оплату послуг ад воката у сумі 800 грн. 00 коп.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 28.07.2009р. у справі № 7/109-09 набрал о законної сили.

18.08.2009 року на виконання рішен ня господарського суду вида ні накази.

15.02.2010 року від Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійного банку "Надра" в особі фі лії Відкритого акціонерного товариства Комерційного бан ку "Надра" Дніпропетровське р егіональне управління наді йшла заява про розстрочку ви конання рішення суду про стя гнення боргу у загальній сум і 13 309, 57 грн. строком на 24 місяці.

Заява про розстрочку викон ання рішення суду мотивована обставинами призначення у В АТ КБ "Надра" тимчасової адмін істрації та введення моратор ію на задоволення вимог кред иторів строком до 10.02.2010р., що спр ияло покращанню фінансового станку банку, впровадження м в ВАТ КБ "Надра" програми фін ансового оздоровлення банку , що надасть змогу поступовом у виконанню банком своїх зоб ов'язань. Відповідач вбачає н еобхідність в розстроченні в иконання рішення суду, оскіл ьки одночасне звернення стяг увачів до банку з грошовими в имогами за виконавчими докум ентами, які не виконувалися в період дії мораторію, призве де до об'єктивної неможливос ті одночасно задовольнити в повному обсязі всі виконавчі документи, що унеможливить н алежне і вчасне виконання рі шення суду.

В судове засідання, признач ене для розгляду заяви про ро зстрочку виконання судового рішення, представник відпов ідача у справі не з'явився. Від повідач належним чином повід омлений про дату, час та місце проведення судового засідан ня.

Враховуючи передбачені ст . 121 ГПК України строки розгляд у заяви про розстрочку викон ання рішення суду, неявка пре дставника відповідача у судо ве засідання, належним чином повідомленого про дату, час т а місце проведення судового засідання, не перешкоджає ро згляду заяви по суті.

Позивач у справі проти задо волення заяви про розстрочен ня виконання рішення суду за перечує, посилається на немо жливість отримати свої кошти з банку протягом більше, ніж р ік.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд встано вив наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у винятков их випадках, залежно від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, зм інити спосіб та порядок їх ви конання.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. Вирішуючи питання про ві дстрочку чи розстрочку викон ання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, г осподарський суд повинен вра ховувати матеріальні інтере си сторін, їх фінансовий стан , ступінь вини відповідача у в иникненні спору, наявність і нфляційних процесів у економ іці держави та інші обставин и справи (п. 2 роз'яснення прези дії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування статті 1 21 Господарського процесуаль ного кодексу України" №02-5/333 від 12.09.1996р. з подальшими змінами та доповненнями).

З огляду на приведені відпо відачем доводи в обґрунтуван ня наявності підстав для роз строчки виконання рішення су ду, суд не вбачає підстав для з адоволення заяви.

Обставини дійсного фінанс ового оздоровлення банку від повідач належними доказами н е підтвердив. Можливість одн очасного звернення до банку інших стягувачів з грошовими вимогами, яка призведе до одн очасної неможливості їх задо волення, на що послався відпо відач, не є тим винятковим вип адком в діяльності банку, яки й дає підстави розстрочити в иконання рішення суду, а є зви чайним фінансовим ризиком ба нківської установи. Суд врах овує тривалий час не переказ у відповідачем коштів позива ча за наданими позивачем пла тіжними дорученнями. Окрім т ого, позивач та відповідач зн аходяться в рівних економічн их умовах при здійсненні під приємницької діяльності. Роз строчення виконання судовог о рішення призведе до наданн я переваг відповідачу в порі внянні з позивачем.

Також, враховуючи зміст суд ового рішення, яке не зводить ся лише до стягнення коштів з відповідача на користь пози вача, але і в більшій мірі зоб ов'язує банк виконати перека з коштів на користь інших осі б - контрагентів позивача, від повідач поданою заявою не ви значився, яким чином він прос ить розстрочити виконання рі шення про спонукання виконат и переказ коштів: в які термін и та щодо яких платежів, в повн ому обсязі чи в певних частин ах, їх розмір тощо. Відповіда ч просить розстрочити викона ння рішення про стягнення бо ргу у загальній сумі 13 309, 57 грн., о днак такого змісту рішення у справі не приймалося.

Не підлягає розгляду по сут і вимога банку зупинити вико нання рішення суду, оскільки Господарський процесуальни й кодекс України не наділяє с уд, який розглядає заяву, відп овідними повноваженнями.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про р озстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Суддя Л. А. Коваль