Ухвала

від 12.04.2007 по справі 9/274/06-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/274/06-НР

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.Справа №  9/274/06-НР

Позивач           ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50,  м. Дніпропетровськ 49094

Відповідачі              1. ДП “Міжріччя-Південь” ТОВ “Компанія “Міжріччя”

Фактична адреса: пр-т Леніна, 67, оф. 305 , м.Миколаїв 54001

                              2. ТОВ “Компанія “Міжріччя”,

вул. Кіквідзе 13,  м. Київ, 01103

суддя Дубова Т.М.

22.03.2007р.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     – Заливчій Я.В. довіреність № 3941-П_П від 01.09.2005р.

Від відповідачів          1. Аписарев С.А., довіреність № 14  від 06.06.06  

                              2. Аписарев С.А., довіреність № 15  від 28.04.06          

12.03.2007р.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     – не з'явився.

Від відповідачів          1. Аписарев С.А., довіреність № 14  від 06.06.06  

                              2. Аписарев С.А., довіреність № 15  від 28.04.06          

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 275324,83 грн. пені за невиконання зобов'язань по кредитному договору

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

          У судовому засіданні оголошувалась перерва за клопотанням сторін. Однак, позивач у судове засідання 12.04.2007р. без поважних причин не з'явився.

2 відповідачем надане свідоцтво та витяг з ЄДРПОУ, згідно якого за кодом 31407731 рахується дочірнє підприємство “Компанія ”Міжріччя” “Акціонерного товариства “Інверсьойонес Доркі С.А.” та за усними поясненнями представника 2 відповідача товариство було реорганізоване. Між тим, позивач заявив вимоги про стягнення в солідарному порядку суми позову з ТОВ.

Розрахунок пені містить протиріччя. Крім того, позивачем не надано належного розрахунку суми відсотків за весь час нарахування пені.

Відповідачі заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

З огляду на це, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, 77  ГПК України, суд -           

      УХВАЛИВ:

1.           Строк вирішення спору продовжити на місяць.

2.           Розгляд справи відкласти на 17.05.2007р. о 12 год. 30 хвил.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

    Позивача:

-          з'ясувати свої вимоги щодо другого відповідача;

-          надати належний розрахунок відсотків, в якому визначити щомісячно термін нарахування, суму, проценти, номери та дати платіжних документів щодо погашення відсотків за весь термін нарахування пені.

Розрахунок заздалегідь надіслати відповідачам. Докази надіслання надати суду.

Забезпечити явку в судове засідання фахівця, який виконував розрахунок заборгованості по кредиту, відсоткам та пені.

Відповідачам:

- відзив по суті  уточнених позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

2 Відповідачу:

-          копію витягу із статуту в частині правонаступництва від ТОВ                    

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова