11/113/07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2007 р. Справа № 11/113/07
м. Миколаїв
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
(54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27)
до відповідача: Малого виробничого підприємства “Агродар”
(54042, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 25, кв.28)
Суддя Василяка К.Л.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача: Марченко М.О. - дов. №Д-140 від 22.01.2007р.
від відповідача:
Суть спору: стягнення 434,03 грн., з яких 424,15 грн. основного боргу та 9,88 грн. пені
Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.
В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи (поштова квитанція №5353576).
Представник позивача наполягає на розгляду справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.
На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача, враховуючи його погляд на необхідність розгляду справи в відсутність представника відповідача, вивчивши надані ним матеріали справи, суд –
в с т а н о в и в:
09.01.2004р. між сторонами було укладено договір №22/07, за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, передбачені додатками до договору, а відповідач, в свою чергу, користуватись наданими послугами та сплачувати їх вартість на визначених договором умовах.
Згідно п.4.1 договору, послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку вартість наданих відповідачу послуг за період з вересня 2006 року по листопад 2006р. становить 424,15 грн.
Відповідно до п.4.2 договору, сторони погодили кредитну систему оплати наданих послуг, тобто розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Позивачем надано суду докази надання відповідачу рахунків на сплату послуг (арк.. спр. 15-17).
Однак відповідач, в порушення умов договору та приписів ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за надані послуги не розрахувався, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 424,15 грн. основного боргу підлягають задоволенню.
На підставі ст.36 Закону України “Про телекомунікації” та п.5.8 договору, позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 21.10.2006р. по 19.02.2007р. у сумі 9,88 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані у відповідності до чинного законодавства та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Малого виробничого підприємства “Агродар” (54042, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 25, кв.28 (р/р 2600430011215 в МОД АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 13849990) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27 (р/р 260028238 в МФ АКБ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 22437619) 424,15 грн. основного боргу, 9,88 грн. пені, 102,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя К.Л.Василяка
02.04.2007р.
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2007 |
Оприлюднено | 27.08.2007 |
Номер документу | 573338 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Василяка К.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні