Рішення

від 12.02.2009 по справі 6-51/2009

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 6-51/2009 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року Євпаторійський міський с уд Автономної Республіки

Крим у складі: голосуючого судді Макарчук В.О.

при секретарі Пакула М.Р.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Євпаторії заяву Виконавчог о комітету Євпаторійської мі ської ради, Євпаторійської м іської ради, зацікавлені осо би ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСО БА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБ А_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 О СОБА_14, ОСОБА_15, Кримське республіканське підприємст во „Бюро реєстрації та техні чної інвентаризації м. Євпат орії, Постійно діючий Третей ський суд при асоціації „Зак он та правосуддя" про скасува ння рішення третейського суд у,

ВСТАНОВИВ

Виконавчий комі тет Євпаторійської міської р ади, Євпаторійська міська ра да звернулися до Євпаторійсь кого міського суду з заявою п ро скасування рішення третей ського суду. Заяву мотивують тим, що рішенням Постійно дію чого Третейського суду при А соціації „Закон і правосуддя " від 31 січня 2008 року у справі 2-04/2008 були задоволені позовні вим оги ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприєм ства „Бюро реєстрації та тех нічної інвентаризації м. Євп аторії"" про виділ у натурі час тки із спільного домоволодін ня, визнання права приватної власності на виділений житл овий будинок у цілому з присв оєнням окремої адреси та про ведення державної реєстраці ї права власності на об'єкт не рухомості. Зазначеним рішенн ям із спільної часткової вла сності була виділена 81/100 частк а домоволодіння № АДРЕСА_2 , яка складається з житлового будинку літ. „ Г ", приміщення № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, загальної площі 1 86, 0 кв. м, жилої площі 152, 0 кв. м, сара їв літ. „ 3 ", „ С ", розташованих на земельній ділянці, яка належ ить територіальній громаді м . Євпаторії в особі Євпаторій ської міської ради у цілому з присвоєнням юридичної адрес и: АДРЕСА_1 Вважають, що заз начене рішення не відповідає вимогам ст. 6 Закону України „ Про третейські суди", оскільк и при розгляді справи не була залучена Євпаторійська місь ка рада як власник земельної ділянки, не було залучено Вик онавчий комітет Євпаторійсь кої міської ради, до компетен ції якого відповідно до Тимч асового положення „Про поряд ок реєстрації права власност і на нерухоме майно", затвердж еного наказом Міністерства ю стиції України від 7.02.2003 року № I I 5, входить оформлення права в ласності фізичних та юридичн их осіб у разі виділу окремої будівлі із складу об'єкту нер ухомого майна, також були пор ушені положення Цивільного к одексу України, якими визнач ено, що договір про виділ част ки у натурі із нерухомого май на укладається між співвласн иками у письмовій формі та пі длягає нотаріальному посвід ченню, але при розгляді справ и співвласники домоволодінн я залучені не були, їх думка з' ясована не була. На підставі в икладеного просять скасуват и рішення Постійно діючого т ретейського суду при асоціац ії

2

„Закон і правосудд я" від 31 січня 2008 року та понов ити строк для подання заяви ,

оскільки ні Виконавчий ко мітет ні міська рада не

були залучені до розгляду с прави та їм не було повідомле но про прийняте рішення.

Представник Постійно д іючого Третейського суду при асоціації „Закон і правосуд дя" подану заяву не визнав, вва жаючи, що рішення третейсько го суду було прийнято з дотри манням вимог діючого законод авства.

У судове засіданні предс тавники Євпаторійської місь кої ради, Виконавчого коміте ту Євпаторійської міської ра ди, зацікавлені особи у судов е засідання не з'явилися. Про д ень, час та місце розгляду спр ави сповіщалися належним чин ом. Причин неявки суду не пові домили. Суд вважає можливим р озглянути подану заяву у їх в ідсутність на підставі надан их доказів.

Вислухавши представни ка Постійно діючого Третейсь кого суду при асоціації „Зак он і правосуддя", перевіривши матеріали даної справи та сп рави третейського суду 2-04/ 2008, су д вважає, що заява Євпаторійс ької міської ради та Виконав чого комітету Євпаторійсько ї міської ради задоволенню н е піддягає в силу наступних п ідстав.

Так, судом встан овлено, що 31 січня 2008 року по спр аві 2-04/2008 за позовом

ОСОБА_1 до Кримського респ убліканського підприємства „Бюро реєстрації та

технічної інвентаризації м. Євпаторії" про виділ частки із спільного домоволодіння,

визнання права приватної в ласності на виділений житлов ий будинок у цілому з

присвоєнням окремої адрес и та проведення державної ре єстрації права власності

Постійно діючим третейськ им судом при асоціації „Зако н та правосуддя" було

прийнято рішення, яким було постановлено задовольнити п озовні вимоги ОСОБА_1 та

виділити у натурі із домово лодіння поАДРЕСА_3

належні йому 81/100 часток, а сам е житловий будинок літ. „Г", як ий складається із

приміщень № № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11, зага льної площі 186, 0 кв. м, жилої площ і 152,

0 кв. м, сараї літ. „ 3 ", „ С ", та виз нати за ним права приватної в ласності на виділений

об'єкт нерухомого майна у ці лому з присвоєнням юридичної адреси: АДРЕСА_1 Припинит и право спільної власності м іж ОСОБА_1 та

співвласниками квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_9., ОСОБА _11., ОСОБА_10., у зв'язку з в иділом частки із спільного н ерухомого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Зак ону України „ Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути пере даний будь-який спір, що виник ає з цивільних та господарсь ких правовідносин, крім випа дків, передбачених законом.

Ст. 5 Закону України „Пр о третейські суди" визначено , що юридичні та/або фізичні ос оби мають право передати на р озгляд третейського суду буд ь-якій спір, який виникає з цив ільних чи господарських прав овідносин, за винятком справ , визначених ст. 6 даного закон у, зокрема справ, однією сторо ною в яких є орган державної в лади, орган місцевого самовр ядування, державна установа чи організація, казенне підп риємство. Спір може бути пере даний на розгляд третейськог о суду за наявності між сторо нами третейської угоди, яка в ідповідає вимогам цього Зако ну. При цьому в силу ст. ст. 2, 34 За кону України „Про третейські суди" сторонами третейськог о розгляду є позивач та відпо відач. Питання щодо участі тр етіх осіб та їх процесуальні права у третейському розгля ді вирішуються третейським с удом відповідно до регламент у третейського суду або угод и сторін у третейському суді для вирішення конкретного с пору. Третя особа бере участь у третейському розгляді доб ровільно.

Як вбачається з матер іалів третейської справи № 2-04 / 2008 року сторонами у спорі були ОСОБА_1 та Кримське респу бліканське підприємство „Бю ро реєстрації та технічної і нвентаризації м. Євпаторії"", м іж якими 21 січня 2008 року була ук ладена третейська угода, що з а змістом та формою цілком ві дповідала вимогам ст. 12 Закону України „Про третейські суд и". До участі у справі у якості третіх осіб були залучені ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_ 10

3

Разом з ОСОБА_1 , який на підставі договору да рування від 6 грудня 2007 року № 2026 є власником 81/100 часток квартир и № АДРЕСА_3 ОСОБА_9., О СОБА_11., ОСОБА_10 є безпосе редньо співвласниками кварт ири № АДРЕСА_3, яка у цілому складається з житлових буди нків літ. „ Г ", „Г 1" загальної пл ощі 213, 4 кв. м, жилою площею 126, 3 кв. м , сараїв літ. „ Ж ", „ 3 ", № 5, № 6, „С ", га ражу літ. „Я 1". Відповідно до ви сновку від 8 серпня 2007 року № 173, н аданого Кримським республік анським підприємством „Бюро реєстрації та технічної інв ентаризації м. Євпаторії"", з м етою впорядкування нумераці ї квартир пропонується розді лити квартиру № 7А на дві самос тійних з присвоєнням нового номеру квартирі, виділивши ОСОБА_9, ОСОБА_11., ОСОБА_ 10., житловий будинок літ. „Г 1" загальної площі 34, 5 кв. м, жилої площі 26, 5 кв. м, гараж літ. „ Я 1", са рай літ. „Ж", № 5, № 6, ОСОБА_16., як а за договором дарування від 6 грудня 2007 року №2026 передала на лежну їй частку квартири № 7 А у власність ОСОБА_1, - житло вий будинок літ. „ Г " загально ї площі 178, 9 кв. м, жилої площі 99, 8 к в. м, сарай літ. „ 3 ", сарай літ. „ С ".

ОСОБА_2, ОСОБА_3., О СОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 ., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСО БА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15. є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_2 що підтверджується довідкою ві д 14.11.2008 року № 1929, виданою Кримськ им республіканським підприє мством „Бюро реєстрації та т ехнічної інвентаризації м. Є впаторії"".

Зважаючи на рішення Кон ституційного Суду України ві д 1 грудня 2004 року по справі № 18-р п/ 2004 (справа про охоронюваний з аконом інтерес), суд приходит ь до висновку, що при виділі ча стки ОСОБА_1 із домоволоді ння № АДРЕСА_2 права та інт ереси інших співвласників по рушені не були, та проведений виділ цілком відповідає пол оженням ст. ст. 183, 358, 364 ЦК України . Права та законні інтереси Єв паторійської міської ради як власника земельної ділянки, на якій розташовано спірне д омоволодіння, у даному випад ку також порушені не були, оск ільки рішення Постійно діючо го Третейського суду при асо ціації „Закон та правосудця" питання щодо земельної діля нки не розглядав.

П. 1.3 Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 7.02.2002 року № II 5 визначено, щ о державну реєстрацію прав в ласності на нерухоме майно з дійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністра тивно-територіальних одиниц ь. При цьому реєстрація прав в ласності на об'єкти нерухомо го майна здійснюється на під ставі рішення судів, третейс ьких судів про визнання прав а власності на об'єкти нерухо мого майна.

На підставі викладенн ого, суд вважає, що посилання з аявників на те, що позов ОСО БА_1 про виділ частки із спіл ьного домоволодіння, визнанн я права приватної власності на виділений житловий будино к у цілому з присвоєнням окре мої адреси та проведення дер жавної реєстрації права влас ності не підвідомчий третейс ькому суду, оскільки сторона ми повинні виступати органи місцевого самоврядування (мі ська рада та виконавчий комі тет) є необгрунтованими, у зв'я зку з чим, підстави, передбаче ні ст. 51 Закону України „Про тр етейські суди" для скасуванн я рішення Постійно діючого Т ретейського суду при асоціац ії „Закон та правосуддя" від 31 січня 2008 року відсутні.

Строк, передбачений ст. 51 ч. 4 Закону України „ Про тр етейські суди", підлягає поно вленню, так як причина його п ропуску заявниками є поважно ю.

Керуючись ст. ст. 6, 51 Закон у України „ Про третейські су ди", ст. ст. 10,11, 60, 209, 212 -215, 218 ЦПК України , суд

В И РІШ И В

В задоволенні зая ви Виконавчого комітету Євп аторійської міської ради,

4

Євпаторійської міс ької ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА _3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОС ОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСО БА_14, ОСОБА_15, Кримське ре спубліканське підприємство „Бюро реєстрації та технічн ої інвентаризації м. Євпатор ії"", Постійно діючий Третейсь кий суд при асоціації „Закон та правосуддя" про скасуванн я рішення третейського суду - відмовити.

Рішення може бути ос каржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійськи й міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.