Ухвала

від 25.04.2016 по справі 722/2450/14-к

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/2450/14-к

Номер провадження 1-кп/722/1/16

УХВАЛА

про привід свідка

25 квітня 2016 рокуСокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012270000000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

27.10.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області задоволено клопотання прокурора про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 .

У зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_6 в судові засідання, ухвалами суду від 07.12.2015 року та від 22.12.2015 року до нього застосовувався привід. За клопотанням прокурора та у відповідності до ч.2 ст.327 КПК України, обов`язок забезпечення прибуття свідка в суд було покладено на прокуратуру.

Разом з тим, вказані ухвали суду про привід свідка ОСОБА_6 станом на 25.04.2016 року залишилися не виконаними.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за необхідне повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання, надіславши йому копію ухвали суду для вжиття заходів по забезпеченню прибуття свідка в суд.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вирішення питання щодо застосування до свідка приводу залишили на розсуд суду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, однак раніше ним було подано до суду письмове клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК Україния, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, а також враховуючи, що попередні ухвали суду про привід свідка не виконані, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Сокирянського районного суду Чернівецької області (60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецької області) на 11 год. 00 хв. 13 травня 2016 року.

У відповідності до ч.2 ст.327 КПК України, обов`язок забезпечення прибуття свідка в суд покласти на заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1