Ухвала

від 25.04.2016 по справі 591/669/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/669/16-к

Провадження № 1-кс/591/1070/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, яке під час судового розгляду підтримав в судовому засіданні його представник, клопотання мотивується тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015200060000577, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 05.01.2016 року було накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35, 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, що належить ОСОБА_5 , на ключі та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за теперішній час всі слідчі дії з вказаним авто проведені, авто зберігається на арешт майданчику під відкритим небом, піддається атмосферному руйнуванню, просить суд скасувати арешт автомобіля і майна..

Слідчий заперечує проти вказаного клопотання, зазначає, що по справі проводяться слідчі дії, зараз з вказаним авто проводиться експертиза і автомобіль не можливо передати власнику під зберігальну розписку оскільки авто визнано речовим доказом.

Заслухавши пояснення слідчого, представника заявника, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015200060000577, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_6 , від 05.01.2016 року було накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35, 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, що належить ОСОБА_5 , а також вилучено ключі від вказаного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідуваннярозглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого, що дійсно по справі проведені не всі необхідні слідчі дії і автомобіль не можливо передати власнику під зберігальну розписку оскільки авто визнано речовим доказом, крім того за теперішній час по справі постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 23.02.2016 року проводиться експертиза рельєфних знаків, а саме: перед експертом поставлені питання про зміну ідентифікаційних номерів вказаного авто, вказана дія слідчий суддя вважає буде розумною, співмірною та такою, що відповідає завданням кримінального провадження.

Таким чином, внесене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 ,про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1