Ухвала

від 11.04.2016 по справі 522/6068/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/6068/16-к

1-кс/522/6866/16

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого о ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016160000000084 від 31.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, в листопаді 2015 року невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцевих органів державної влади і органів місцевого самоврядування Овідіопольського району Одеської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили несанкціоноване втручання до автоматизованої системи - Державного земельного кадастру, що призвело до підробки інформації щодо цільового призначення та права власності на земельну ділянку площею 6,8895 га за адресою - Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.м.т. Авангард, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , кадастровий номер 5123755200:01:002:0363. В подальшому, на підставі витягів з Державного земельного кадастру, що містили неправдиві відомості, зазначена земельна ділянка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 277 від 22.03.2016 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28875608 від 22.03.2016.

Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно дослідити договір купівлі-продажу № 277 від 22.03.2016, рішення приватного нотаріуса ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28875608 від 22.03.2016, а також документи, на підставі яких нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу та прийнято рішення про державну реєстрацію земельної ділянки. Відомості, які містяться в цих документах, можливо використати як докази факту та обставин несанкціонованого втручання до автоматизованої системи - Державного земельного кадастру, а також використання підробленої інформації Державного земельного кадастру.

Разом з тим, вказані документи та дані, згідно ст. 8 Закону України № 3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат», можуть становити таємницю нотаріальних дій, а також комерційну таємницю, тобто, відповідно до ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цих документів та даних встановити детальні обставини несанкціонованого втручання до автоматизованої системи - Державного земельного кадастру, а також використання підробленої інформації Державного земельного кадастру, не є можливим, оскільки відповідні документи та дані зберігаються виключно у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 .

Вилучення оригіналів зазначених документів обґрунтовується необхідністю їх дослідження в ході досудового розслідування, використання їх при проведенні слідчих дій та експертиз.

У зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення вказаних документів, на думку слідчого розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) слідчими слідчого відділу УСБУ в Одеській області та, за їх дорученням, іншими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригіналів наступних документів:

- договору купівлі-продажу № 277 від 22.03.2016, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 , щодо відчуження права власності на земельну ділянку площею 6,8895 га за адресою - Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.м.т. Авангард, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , кадастровий номер 5123755200:01:002:0363;

- рішення приватного нотаріуса ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28875608 від 22.03.2016, про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку;

- всіх інших документів і матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 277 від 22.03.2016 та державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 6,8895 га за адресою - Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.м.т. Авангард, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , кадастровий номер 5123755200:01:002:0363, враховуючи, але не виключно: документи, надані сторонами договору купівлі-продажу та витребувані нотаріусом, для його укладання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації права власності на земельну ділянку; правовстановлюючі документи, які засвідчували право власності продавця на момент відчуження земельної ділянки; витяги з Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки; довіреності уповноважених осіб; заяви про вчинення нотаріальних дій; витяги з книг вхідної кореспонденції (завірені копії відповідних записів у книгах вхідної кореспонденції) щодо реєстрації відповідних заяв та інших документів; тощо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що за даним кримінальним провадженням жодної слідчої дії, окрім опитування 17.03.2016 року ОСОБА_7 не проводилось, та спочатку необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Згідно ст. 216 КПК України, здійснення досудового розслідування за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 361 КК України, не є підслідністю СБУ. Однак, постанови про визначення підслідності за УСБУ, слідчим не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано та під час судового засідання не доведено, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, суд не може дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого о ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2016