Ухвала

від 21.04.2016 по справі 640/4385/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/4385/16-к

н/п 1-кс/640/3328/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу представника ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015220000000099, -

встановив:

18.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій представник ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015220000000099, в порядку передбаченому ст. 221 КПК України.

На обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 32015220000000099 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5, ст. 191 КК України. У фабулі справи зазначено, що службові особи ТОВ «Глобол-Реєстр» (код ЄДРПОУ 25613583) шляхом безпідставного використання в податковому обліку підприємства документів та реквізитів ТОВ «Сільськогосподарське підприємство», код ЄДРПОУ 38548996 та ТОВ «Агрофірма «Полісся»», код ЄДРПОУ 32213957, навмисно зависили заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму з податку на додану вартість за період діяльності - січень 2015 - у розмірі 683 811 грн, чим скоїли замах на привласнення державних бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

22.02.2016 представник ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 , подав слідчому клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №32015220000000099.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було зобов`язано розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ТОВ «Глобол-Реєстр» від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні № 32015220000000099, яка набула законної сили.

Однак, слідчим на теперішній час не надано відповіді за результатами розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, матеріали для ознайомлення не надані, повідомлення про дату та час ознайомлення з матеріалами провадження не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив заявлені вимоги задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заперечення, згідно якого вказує, що клопотання представника ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 розглянуто по суті, надала до суду копію постанови про відмову в задоволенні клопотання та копії супровідних листів про направлення вказаної постанови представнику ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 32015220000000099 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5, ст. 191 КК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

22.02.2016 року представник ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 , подав слідчому клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №32015220000000099.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було зобов`язано розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ТОВ «Глобол-Реєстр» від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні № 32015220000000099.

Постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 від 22.02.2016 року.

На обґрунтування постанови слідчий вказав, що кримінальне провадження №32015220000000099 здійснюється у відношенні службових осіб ТОВ «Глобол-Реєстр», тобто фізичних осіб, а не юридичної особи, представником якої є ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 не є потерпілим, стороною захисту та представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не передбачено діючим КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, вважає скаргу представника ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки питання, які були порушенні в скарзі вирішені по суті.

Так, згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року задоволено скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32015220000000099 від 09.06.2015, щодо не розгляду клопотання; зобов`язано старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ТОВ «Глобал-Реєстр» ОСОБА_3 від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні № 32015220000000099 від 09.06.2015.

Постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 від 22.02.2016 року.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою відмову слідчого в задоволенні клопотання про ознайомлення представника ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження № 32015220000000099 від 09.06.2015 року здійснюється відносно фізичних осіб, а не юридичної особи, представником якої є ОСОБА_3 .

Отже, підстави для задоволення скарги представника ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015220000000099, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «Глобол-Реєстр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015220000000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1