Ухвала

від 27.04.2016 по справі 663/2717/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Михайлово про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача за договором оренди землі суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6 588 грн, 3% річних у розмірі 108 грн, пеню у розмірі 3 240 грн, разом 9 936 грн; розірвати договір оренди землі від 18 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_5 (орендодавець) та фермерським господарством Михайлово .

Позов мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_5 - батька позивача, остання успадкувала земельну частку (пай), яку за життя спадкодавець передав в оренду фермерському господарству Михайлово , про що було укладено відповідний договір. ОСОБА_4 вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди землі, а саме з 2011 року не сплачував орендну плату. Оскільки, пунктом 36 договору передбачено припинення його дії шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання обов'язків, передбачених договором, позивач звернулась з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18 липня 2007 року ОСОБА_5 та ФГ Михайлово уклали договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передав ФГ Михайлово в оренду земельну ділянку площею 6,88 умовних кадастрових гектарів до 02 січня 2026 для вирощування сільськогосподарських культур; орендна плата визначена у розмірі 900 грн. на рік, обчислюється з урахуванням індексів інфляції, вноситься готівкою до 10 жовтня кожного року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 успадкувала земельну частку (пай) розміром 6,88 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території КСП Скадовський с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - ФГ Михайлово з часу укладення договору оренди землі і до 2014 року належним чином виконував умови договору, своєчасно виплачував орендну плату (а.с. 57, 58, 59, 61, 62-69, 78).

Затримка у виплаті орендної плати у 2014 році була об'єктивно зумовлена, оскільки відповідачу не було надано відомості про спадкоємців ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після отримання вимоги ОСОБА_4 про необхідність погашення заборгованості по орендній платі, ФГ Михайлово направило позивачу лист про необхідність надати заяву про перерахунок орендної плати на її рахунок та необхідні для цього документи. Після отримання відповідачем вищевказаних документів орендна плата за 2014-2015 рік була перерахована ОСОБА_4

Місцевий суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача за договором оренди землі. При цьому зазначено, що затримка у виплаті орендної плати за один лише 2014 рік не дає підстави для висновку, що відповідач систематично, як це передбачено п. д ч.1 ст.144 ЗК України, не сплачує орендну плату. Тому суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Доводивідповідача, викладені в касаційній скарзі аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та були відхилені.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова О.С. Ткачук І.М. Фаловська