Рішення

від 21.05.2009 по справі 41/67пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.09 р. Справа № 41/67пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гонч аров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ар темівськ

до відповідача: Артемівськ ої міської ради, м. Артемівськ

про визнання права постійн ого користування земельною д ілянкою; зобов' язання видат и Акт на право постійного користування земельною діля нкою; визнання недійсними до говорів оренди землі

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - ос обисто (паспорт серії ВА номе р 222703)

від відповідача: Атаманч енко А.В. - довіреність № 01/11- 311 від 06.04.2009 року

Корнієць Т.О .- довіреність № 01/11-1119 від 12.11.2008 ро ку

СУТЬ СПОРУ

Позивач, фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1, звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до Артемівської міської ради п ро визнання права постійного користування земельною діля нкою загальною площею 0,4931 га за адресою: м. Артемівськ, вул. Ра дянська, № 1-а; зобов' язання в ідповідача, у відповідності до діючого законодавства, ви дати позивачу Акт на прав о постійного користування зе мельною ділянкою загальною п лощею 0,4931 га за адресою: м. Артем івськ, вул. Радянська, № 1-а; з мо менту прийняття рішення про визнання за позивачем права постійного користування зем ельною ділянкою загальною пл ощею 0,4931 га за адресою: м. Артемі вськ, вул. Радянська, № 1-а, визна ння недійсними договорів оре нди землі від 24.12.2004 року, реєстр аційний № 0405147.00018 від 07.02.2005 року та в ід 05.03.2008 року, реєстраційний № 0408 14700131 від 19.04.2008 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що, згідно договорів купівлі -продажу від 01.09.2000 року № 354-н та ві д 23.03.2001 року № 1-1623, позивачем було придбано у ВАТ „Донсервіспак ” нерухоме майно, розташован е за адресою: м. Артемівськ, ву л. Радянська, 1-а; земля під наве деним нерухомим майном та пр илегла територія для його об слуговування знаходилась у п остійному користуванні у Арт емівського ВУ ВАТ „Донсервіс пак”. Позивачем зазначено, що рішеннями Артемівської місь кої ради від 18.10.2000 року № 791 та від 06.06.2001 року № 486 позивачу було вид ілено земельні ділянки, площ ею, відповідно, 0,1022 га та 0,3909 га по вул. Радянська, 1-а, на праві ти мчасового користування стро ком на 3 роки, по закінченню ді ї договорів на право тимчасо вого користування, з позивач ем укладались договори оренд и землі; в праві постійного ко ристування наведеними земел ьними ділянками позивачу бул о відмовлено.

Позивач, з огляду на положен ня ст. 30 Земельного кодексу Ук раїни № 561-12 від 18.12.1990 року та ст. 120 З емельного кодексу України № 2768-3 від 25.10.2001 року, вважає, що відп овідачем було необґрунтован о відмовлено позивачу в прав і постійного користування зе мельною ділянкою площею 0,4931 га по вул. Радянська, 1-а, та таке п раво не було реалізовано поз ивачем протягом 2000-2001 років не з його вини.

Відповідач, згідно з відзив ом на позовну заяву, проти поз овних вимог заперечив, посил аючись на те, що твердження по зивача про те, що він набув пра во користування спірною земе льною ділянкою після придбан ня ним об' єктів нерухомого майна, є безпідставним, оскіл ьки продавцем придбаної пози вачем будівлі була інша юрид ична особа - ВАТ „Донсервіспа к”, а не постійний користувач земельної ділянки за держав ним актом - Артемівське вироб ниче управління „Донсервісп ак”. Відповідач стверджує, що рішення Артемівської місько ї ради про надання в оренду по зивачу земельних ділянкою пр иймались на підставі податни х заяв за ініціативою позива ча, позивачем було добровіль но виконано процедуру вигото влення технічної документац ії із землеустрою, прийняті у мови договору оренди та своє часно сплачується орендна пл ата.

Також, відповідачем зазнач ено, що статтею 92 Земельного к одексу України встановлено в иключний перелік осіб, які ма ють право постійного користу вання земельною ділянкою та позивач не має права на набут тя у постійне користування з емельної ділянки із земель к омунальної власності.

Позивачем надано доповнен ня до позовної заяви, відпові дно до якої він стверджує, що з емля у постійне користування виділялася не Артемівському виробничому управлінню „Дон сервіспак”, а саме ВАТ „Донсе рвіспак”, у якого ним були при дбані об' єкти нерухомості, а тому до нього перейшло прав о постійного користування зе мельною ділянкою, яке не визн ає відповідач. Цією ж заявою п озивач змінив предмет позову та остаточними позовними ви могами позивача є вимоги про визнання за ФЛП ОСОБА_1 пр ава постійного користування земельною ділянкою загально ю площею 0,4931 га за адресою: м. Арт емівськ, вул. Радянська, № 1-а; ви знання недійсними договорів оренди землі від 24.12.2004 року, реє страційний № 0405147.00018 від 07.02.2005 року та від 05.03.2008 року, реєстраційни й № 040814700131 від 19.04.2008 року.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

01.09.2000 року через Артемівську філію Донецької товарної бі ржі між Відкритим акціонерни м товариством „Донсервіспак ” (продавцем) та ОСОБА_1 (пок упцем) було укладено біржови й контракт № 354-Н (договір купів лі-продажу), за умовами якого п родавець продав, а покупець п ридбав нерухоме майно Артемі вської виробничої ділянки - будівлю контори з цехом за ад ресою: м. Артемівськ, вул. Радя нська, № 1-а, загальною площею 540 ,10 кв.м.

18.10.2000 року виконавчим комітет ом Артемівської міської ради прийнято рішення № 790, яким при пинено право постійного кори стування Артемівської вироб ничої дільниці земельною діл янкою площею 0,1022 га по вул. Раді няькій, 1а.

Рішенням виконавчого комі тету Артемівської міської ра ди від 18.10.2000 року № 791 позивачу на дано у тимчасове користуванн я (до трьох років) земельну діл янку площею 0,1022 га по вул. Радін яькій, 1а для розміщення вироб ничої бази.

23.03.2001 року між ліквідатором В ідкритого акціонерного това риства „Донсервіспак” та О СОБА_1 було укладено догові р купівлі-продажу нежилих пр иміщень, за умовами якого ВАТ „Донсервіспак” продало, а по зивач купив нежилі приміщенн я, які знаходяться в м. Артемів ську, вул. Радянська, 1а. За цією адресою розташовані металев ий склад-ангар загальною пло щею 648,0 кв.м. та цегляний склад з агальною площею 140,10 кв.м. Догов ір посвідчений державним нот аріусом Першої Артемівської державної нотаріальної конт ори 23.03.2001 року за реєстровим но мером 1-1623.

06.06.2001 року виконавчим комітет ом Артемівської міської ради прийнято рішення № 486, яким при пинено право постійного кори стування земельними ділянка ми суб' єктам підприємницьк ої діяльності, зокрема, Відкр итому акціонерному товарист ву „Донсервіспак” - площею 0,3909 га по вул. Радянській, 1а. Цим же рішенням позивачу переда но право тимчасового користу вання (терміном до 3-х років) зе мельною ділянкою площею 0,3909 га по вул. Радянській, 1а для розм іщення виробничої бази.

Позивач наполягає на тому, щ о придбання ним за наведеним и договорами об' єктів нерух омості, в силу положень закон одавства, яке діяло на час так ого придбання є підставою вв ажати, що до нього перейшло пр аво постійного користування земельними ділянками, на яки х були розташовані придбані ним об' єкти. Подальше уклад ання договорів оренди, за ная вності у позивача права пост ійного користування землею є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах зако нодавства.

Наведені твердження позив ача є такими, що не ґрунтуютьс я на вимогах закону та спрост овуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Стаття 30 Земельного Кодексу України від 18.12.1990 року N 561-XII, яка ді яла на момент придбання пози вачем об' єктів нерухомості , та на яку посилається позива ч в обґрунтування наявності у нього права постійного кор истування земельними ділянк ами, визначала, що при переход і права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єкта ми переходить у розмірах, пер едбачених статтею 67 цього Код ексу, і право власності або пр аво користування земельною д ілянкою без зміни її цільово го призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відч уження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового признач ення надання земельної ділян ки у власність або користува ння здійснюється в порядку в ідведення.

Стаття 7 цього ж кодексу виз начала, що користування земл ею може бути постійним або ти мчасовим. Постійним визнавал ось землекористування без за здалегідь установленого стр оку.

Тимчасове користування пі дрозділялося на короткостро кове - до трьох років і довгост рокове - від трьох до двадцяти п'яти років з можливістю обме женого подовження цих строкі в.

Таким чином, законода вство, що діяло на момент прид бання позивачем об' єктів не рухомості прямо не визначало , що до набувача будівлі і спор уди переходить саме те право користування, яке було закрі плено за відчужувателем тако ї будівлі і споруди. Передбач ався перехід права користува ння, проте, вид такого права пр ямо визначений не був.

До того ж, наведена стаття 7 З емельного Кодексу України кр ім того встановлювала, що у по стійне користування земля на дається Радами народних депу татів із земель, що перебуваю ть у державній власності:

громадянам України для вед ення селянського (фермерсько го) господарства, особистого підсобного господарства;

сільськогосподарським під приємствам і організаціям;

громадським об'єднанням;

релігійним організаціям;

промисловим, транспортним та іншим несільськогосподар ським підприємствам, установ ам і організаціям;

організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу, для по треб оборони;

для ведення лісового госпо дарства спеціалізованим під приємствам;

житловим, житлово-будівель ним, гаражно-будівельним і да чно-будівельним кооператива м;

спільним підприємствам, мі жнародним об'єднанням і орга нізаціям з участю українськи х, іноземних юридичних і фізи чних осіб, підприємствам, що п овністю належать іноземним і нвесторам.

Отже, цією нормою чітко визн ачений склад осіб, які мають п раво володіти земельними діл янками на умовах постійного користування. При цьому, для г ромадян (до яких відносився п озивач) крім того, спеціально визначено використання нада ваємих у постійне користуван ня земельних ділянок - для вед ення селянського (фермерсько го) господарства, особистого підсобного господарства.

Надання громадянам у пості йне користування земельних д ілянок з метою будівництва, о бслуговування, експлуатації , іншого використання будіве ль та споруд діючим на той час земельним законодавством не передбачалось.

Таким чином, згідно положен ь земельного законодавства, яке діяло на момент придбанн я позивачем об' єктів нерухо мості, позивач (з урахуванням мети використання земельних ділянок) не відносився до осі б, які могли мати ці земельні д ілянки на праві постійного к ористування.

Крім того, статтею 30 Земельн ого Кодексу України від 18.12.1990 ро ку N 561-XII визначалось, що право ко ристування земельною ділянк ою переходить у розмірах, пер едбачених статтею 67 цього Код ексу.

Відповідно до цієї статті, р озмір ділянок у містах обмеж ений 0,1 гектара. Проте, як зазна чалось, розмір земельної діл янки, на якій був розташовани й об' єкт нерухомості - будів ля контори з цехом, придбаний за біржовим контрактом № 354-Н, с кладав 0,1022 га, а розмір земельн ої ділянки, на якій були розта шовані металевий склад-ангар та цегляний склад, придбані за договором купівлі продажу від 23.03.2001 р., складав 0,3909 га.

Таким чином, у будь-якому ра зі до позивача не могло перей ти право користування земел ьними ділянками в розмірах 0,10 22 га та 0,3909 га, через обмеження в становлені законодавством, щ о свідчить про безпідставніс ть твердження позивача про н аявність обману його з боку ф ахівців відповідача.

З огляду на наведені обстав ини, цілком правомірним та та ким, що відповідало діючому н а той час законодавству було проведене відповідачем зазн аченими вище рішеннями вилуч ення відповідних земельних д ілянок у попереднього власни ка і надання їх на загальних п ідставах позивачу у тимчасов е користування.

Таким чином, судом встановл ено відсутність у позивача п рава постійного користуванн я, що обумовлює необґрунтова ність позовних вимог в части ні визнання наявним такого п рава.

Позивачем до Артемівськог о міського голови було надан о заяву від 11.08.2004 року № 11-08/04 про пе реоформлення, на умовах орен ди, документів на користуван ня земельною ділянкою за адр есою: м. Артемівськ, вул. Радян ська, 1-а, на якій розташована в иробнича база позивача з виг отовлення виробів з деревини та метала.

Рішенням виконавчого комі тету Артемівської міської ра ди від 15.12.2004 року № 845 позивачу на дано в оренду земельну ділян ку площею 0,2557 га по вул. Радянсь кій, 1-а (кадастровий номер 1410300000:0 0:017:0391), терміном на 5 років, для об слуговування виробничої баз и.

24.12.2004 року між орендодавцем - Артемівською міською радою, та орендарем - суб' єктом п ідприємницької діяльності ОСОБА_1, було укладено догов ір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодаве ць надає, а орендар приймає в с трокове платне користування земельну ділянку для обслуг овування виробничої бази, як а знаходиться за адресою: м. Ар темівськ, вул. Радянська, 1-а (141030 0000:00:017:0391), загальною площею 2554 кв.м. Договір укладено на 5 років.

22.05.2007 року позивачем до Артем івського міського голови бул о подано заяву про видачу доз волу на розробку проекту зем леустрою щодо відведення дод аткової земельної ділянки за адресою: м. Артемівськ, вул. Ра дянська, 1-а для обслуговуванн я під' їздних шляхів та майд анчика з просушки деревини.

20.06.2007 року Артемівською міськ ою радою прийнято рішення № 5/1 7-367 про надання дозволу на розр обку проекту землеустрою щод о відведення земельних ділян ок у м. Артемівську, зокрема, ф ізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, по вул. Радянська, 1 -а, для обслуговування під' ї здних шляхів та майданчика з просушки деревини, із земель промисловості, на умовах оре нди.

Рішенням Артемівської міс ької ради від 28.11.2007 року № 5/24-470 зат верджено технічну документа цію щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 0,1576 г а по вул. Радянській, 1-а у м. Арт емівську, для обслуговування під' їздних шляхів та майда нчика з просушки деревини (ка дастровий номер 1410300000:00:017:0573); виріш ено надати наведену земельну ділянку в оренду позивачу те рміном на 5 років.

05.03.2008 року між орендодавцем - Артемівською міською радою, та орендарем - суб' єктом п ідприємницької діяльності ОСОБА_1, було укладено догов ір оренди земельної ділянки територіальної громади м. Ар темівська, за умовами якого о рендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне ко ристування земельну ділянку із земель промисловості для обслуговування під' їздних шляхів та майданчика з просу шки деревини, яка знаходитьс я за адресою: м. Артемівськ, ву л. Радянська, 1-а (кадастровий н омер 1410300000:00:017:0573). Наведений догові р укладено на 5 років з 19 травня 2008 року по 19 травня 2013 року.

Між орендодавцем - Артемі вською міською радою, та орен дарем - суб' єктом підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 19.05.2008 року було складено акт п риймання-передачі земельної ділянки, щодо якої було уклад ено договір оренди земельної ділянки від 05.03.2008 року

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлено загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину. Так, згідно ч. 1 зазначе ної статті Цивільного кодекс у України зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільн ого кодексу України).

Позивачем заявлено виключ но одну підставу недійсності спірних договорів оренди, а с аме те, що до нього перейшло пр аво постійного користування земельними ділянками щодо я ких укладені спірні договори , а тому ці договори є недійсни ми з моменту визнання його та кого права.

Наведені обставини, по-перш е, спростовуються матеріалам и справи, оскільки, як встанов лено судом, спірні обставини відносно наявності у позива ча права постійного користув ання земельними ділянками ст осуються: земельної ділянки площею 0,1022 га на якій була розт ашована будівля контори з це хом; земельної ділянки площе ю 0,3909 га на якій були розташова ні металевий склад-ангар та ц егляний склад. Як зазначалос ь, спірні договори укладені щ одо земельних ділянок: площе ю 2554 кв.м. - для обслуговування в иробничої бази; площею 0,1576 га - д ля обслуговування під' їздн их шляхів та майданчика з про сушки деревини.

По-друге, судом встановлено відсутність у позивача прав а постійного користування.

Таким чином, обставини, з як ими позивач пов' язує недійс ність спірних договорів орен ди не знайшли свого підтверд ження в ході розгляду справи . Інших підстав недійсності с пірних договорів позивачем н е заявлено.

Враховуючи викладене вимо ги позивача є необґрунтовани ми та задоволенню не підляга ють.

Зважаючи на викладене та ке руючись ст.ст. 7, 19, 30, 67 Земельного Кодексу України від 18.12.1990 року N 561-XII, ст. 92 Земельного Кодексу Ук раїни від 25.10.2001 р. N 2768-III ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог фізичної особи- підприєм ця ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання за ФОП ОСОБА_1 права постійн ого користування земельною д ілянкою загальною площею 0,4931 г а за адресою: м. Артемівськ, ву л. Радянська, № 1-а; визнання нед ійсними договорів оренди зем лі від 24.12.2004 року, реєстраційний № 0405147.00018 від 07.02.2005 року та від 05.03.2008 ро ку, реєстраційний № 040814700131 від 19.04. 2008 року - відмовити.

Суддя