Рішення

від 23.01.2009 по справі 8/187-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 січня 2009 р. Справа 8/1 87-08

за позовом:Фізичної осо би підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, іден. код НОМЕР_1)

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "Теплиц ький молокозавод" (вул. І. Фран ка, 28, смт. Теплик, Вінницької об ласті , 23800, код ЄДРПОУ 32545979)

про стягнення 104 497,52 грн.

Головуючий суддя Мельни к І.Ю.

Cекретар судового засіданн я Гнилюк О.В.

Представники

позивача : ОСОБ А_1, СПД

відповідача : Мудра Л.В., за дорученням

За участю ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача 104497, 52 грн., з яких : 9219, 24 грн. - основного боргу за на дані послуги; 274, 67 грн. - інфляцій ні втрати; 24, 35 грн. - 3% річних; 94784, 50 г рн. - основного боргу за здане молоко; 194, 76 грн. - 3% річних за про строчку оплати зданого молок а.

Представник відповідача в ідзиву на позовну заяву та ма теріалів , які вимагались ухв алами суду від 27.11.08 р. та від 25.12.08 р . суду в засідання не надав та не надіслав. В засіданні суду представник відповідача поз овні вимоги позивача визнав повністю. Представник відпов ідача в засіданні суду поясн ив , що після звернення з даним позовом до суду він провів ча сткові розрахунки з позиваче м по сумі боргу в розмірі 25783,15 гр н., в підтвердження чого нада в обопільно підписаний сторо нами акт звірки розрахунків.

Позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав по вністю мотивуючи тим , що між н им та відповідачем 01.01.08 р. було у кладено договір про надання послуг по закупівлі, доставц і і проведенню розрахунків з а молоко від населення. На умо вах даного договору позиваче м було надано відповідачу по слуги за які відповідач розр ахунків не провів.

По клопотанню позивача спр ава розглядалася без технічн ої фіксації судового процесу .

Розглянувши матеріали спр ави, давши їм оцінку, заслухав ши сторін, позивач позовні ви моги підтримує, судом встано влено, що 01.01.08 р. між сторонами б уло підписано договір про на дання послуг по закупівлі, до ставці і проведенні розрахун ків за молоко від населення в ідповідно до якого відповід ач (довіритель) доручає позив ачу (повіреному) від імені дов ірителя , за його дорученням т а за його рахунок здійснюват и закупівлю, доставку і прове дення розрахунків за молоко від населення (п. 1.1. договору). Д аний договір має силу догово ру - доручення для позивача (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач (довіритель) опла ту за молоко проводить позив ачу за договірними погоджени ми цінами в строки за домовле ністю.

Відповідач , відповідно до п . 3.5. договору, за надані послуги по заготівлі, доставці та роз рахунках за молоко відшкодов ує позивача витрати в розмір і 10 коп. за 1 кг заготовленого мо лока.

Розрахунок за заготівлю мо лока проводиться два рази в м ісяць (п. 4.2. договору).

Судом встановлено , що позив ач згідно п. 1.1. договору від 01.01.08 р. за період з 16.08.08 р. по 15.10.08 р. здій снив для відповідача послуги по закупівлі молока від насе лення і доставки його відпов ідачу вартістю 9219,24 грн. , що стве рджується наданим актом прий мання - здачі робіт за вересен ь 2008 р. , довідкою відповідача № 180 від 14.11.08 р. та сторонами в засі данні суду.

Судом встановлено, що позив ач також на умовах п. 1.1 догово ру від 01.01.08 р. за період з 16.08.08 р. по 15.10.08 р. здав відповідачу закупл ене від населення молоко на з агальну суму 94787,50 грн., що стверд жується наданими накладними , накопичувальними відомост ями, довідками позивача № 180 ві д 14.11.08 р., № 7 від 16.01.09 р. , актом звірки розрахунків підписаним стор онами та представниками стор ін в засіданні суду.

Як зазначено вище, на підста ві п. 4.2. договору розрахунок за заготівлю молока проводитьс я два рази в місяць. Відповіда ч розрахунок не провів, внасл ідок чого у нього перед позив ачем виник боргу в сумі 9219,24 грн . за надані послуги відповіда чу по закупівлі і доставці мо лока від населення та 94787,50 грн. б оргу за здане молоко позивач ем відповідачу.

В зв'язку з не проведенням в ідповідачем розрахунків за о тримане молоко та послуги на умовах договору від 01.01.08 р. пози вач 22.10.08 р. надіслав на адресу ві дповідача претензію від 21.10.08 р . , яку останній згідно поштово го повідомлення отримав 23.10.08 р . і залишив її без відповіді та оплати.

В засіданні суду встановле но , що відповідач після зверн ення позивача з позовом до су ду провів з ним в добровільно му порядку часткові розрахун ки в сумі 25783,15 грн. , що стверджує ться наданим сторонами актом звірки розрахунків та предс тавниками сторін в засіданні суду.

Таким чином , борг відповіда ча перед позивачем по сумі бо ргу по позову складає 78220,59 грн., який на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь поз ивача.

В зв'язку з не проведенням в ідповідачем розрахунків за н адані послуги та здане молок о в строки, обумовлені догово ром від 01.01.08 р., позивачем нарахо вано відповідачу до стягненн я 274,67 грн. інфляційних втрат та 219,11 грн. - 3% річних, які підлягают ь задоволенню на підставі ст . 625 ЦК України , оскільки розрах унок здійснено без порушень норм чинного законодавства.

В зв'язку з тим , що відповіда ч провів часткові розрахунки з позивачем по сумі боргу піс ля звернення з позовом до суд у в сумі 25783,15 грн. провадження у справі про стягнення з відпо відача цієї суми боргу слід п рипинити по п. 1.1. ст. 80 ГПК Україн и, оскільки спір між сторонам и по цій сумі боргу відсутній .

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог , що звичайн о ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов ' язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін), а якщо не встано влений строк , кредитор має п раво вимагати його в будь - яки й час.

На день розгляду справи в су ді відповідач доказів провед ення з позивачем остаточних розрахунків по залишку суми боргу в розмірі 78220,59 грн. за нада ні послуги по закупівлі від н аселення молока та здане мол око суду та позивачу не надав . Тому по вищезазначеним та фа ктичним обставинам справи по зовні вимоги судом задоволь няються в частково в сумі 78714,37 г рн., з яких 78220,59 грн. боргу, 274,67 грн. і нфляційних втрат та 219,11 грн. - 3% р ічних, з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст . 49 ГПК України , оскільки спір д о суду доведено з його вини. Пр овадження у справі про стягн ення з відповідача 25783,15 грн. бор гу слід припинити по п. 1.1. ст. 80 Г ПК України.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 , 530 , 614 Цивільного кодексу Україн и, ст. 44 , 49, 75 , п. 1.1 ст. 80, ст. 82 ,115 , 116 та ст. 121 Господарського процесуальн ого кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги за доволити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Т еплицький молокозавод" , вул. І . Франка, 28, смт. Теплик, Вінниць кої області , 23800, код ЄДРПОУ 32545979 (р/р 26003035532301 в АКЦ "Укрсіббанк" м. Ха рків, МФО 351005) на користь Фізичн ої особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, іден. код НОМ ЕР_1 (банківські реквізити н е вказано) 78220,59 грн. боргу , 274,67 грн . інфляційних втрат, 219,11 грн. - 3% рі чних, 1044,97 грн. державного мита т а 118 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

4. Провадження у справі про с тягнення з відповідача 25783,15 гр н. боргу припинити по п. 1.1. ст. 80 Г ПК України

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 24 січня 2009 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу