Ухвала

від 26.04.2016 по справі 760/7493/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/7493/16-к

№1-кс/760/5041/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції, про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали кримінального провадження №32016100110000013 від 20.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Слідчими діями встановлено, що ОСОБА_3 , на виконання вказівки невстановлених слідством осіб, в жовтні 2015р. перереєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на своє ім`я за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. без мети подальшого ведення господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, у 2015 році вніс до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також подав державному реєстратору документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до висновку експерта №352/тдд від 25.03.2016 за результатами судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 в реєстраційних документах, а саме статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Проведеним оглядом реєстраційних та банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчено вірність фотокопії з оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та справжність підпису ОСОБА_3 в картці із зразками підписів і відбитка печатки, поданих в подальшому невстановленими слідством особами до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, на підставі поданого пакету документів, співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

09.12.2015 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 08.12.2015 №1-кс/760/7739/15, накладено арешт та зупинено видаткові операції по рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та зобов`язано банківську установу надавати слідчому довідки про залишок грошових коштів на вказаному рахунку.

20.01.2016 постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП визнано речовими доказами грошові кошти на які накладено арешт на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема на рахунок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме на суму 454248, 85 грн.

Однак 11.01.2016, в супереч чинного Законодавства України, посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було надано дозвіл невстановленим особам, які діють від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпоряджатися грошовими коштами з розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Проведеним оглядом руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) грошових коштів на загальну суму 454 248, 85 грн. з призначенням платежу «сплата за товар».

Проведеним комплексним аналізом АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не декларувало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідством встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме: відомості про стан рахунків, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, дані про службових осіб та інших осіб, які розпоряджалися рухом коштів по даному рахунку, картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази (протоколи зборів засновників) та інші документи які містяться в справі з юридичного оформлення відкриття та використання рахунків, які необхідно дослідити, провести почеркознавчі експертизи, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які є банківською таємницею.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Вивчивши матеріали наданого клопотання суд приходить до висновку про його часткове задоволення, а саме задоволення вимоги про надання банківської виписки (роздруківки руху та повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів) по запитуваним рахункам. Вимога слідчого про надання тимчасового доступу та права вилучення інших запитуваних ним документів задоволенню не підлягає, оскільки інформація, що міститься у банківській виписці про рух коштів по запитуваним рахункам у повній мірі відображає необхідний в інтересах слідства фактичний рух грошових коштів по р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідно до ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ступень тяжкості якого потребує проведення досудового слідства;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, оскільки документи, що цікавлять слідство потребують дослідження в рамках досудового слідства;

- буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, тому вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам даного підприємства, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Вище викладене свідчить про те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до копій запитуваних документів, які становлять банківську таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Згідно з п.2 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.

Банківською таємницею є зокрема: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до п.20.1.3. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та іншихфінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме: відомостей про рух коштів з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів по запитуваним рахункам товариства, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_2 або іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення відомостей по розрахунковим рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 за місцем їх фактичного місцезнаходження за період з 01.09.2015р. по 26.04.2016р., а саме:

- рух грошових коштів на електронному та/або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) з призначенням платежів.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: