Ухвала

від 27.04.2016 по справі 337/1471/16-к

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

27.04.2016

Провадження №1-кс/337/249/2016

Справа № 337/1471/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12016080070001015 від 02.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме пакету документів на підставі яких виникло право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю АДРЕСА_2 (заг. пл. 46,2 кв.м.), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно свідоцтва про право власності (№ НОМЕР_1 ) від 29.12.2015 року, з метою ознайомитися з ними та отримати завірені паперові копії.

В клопотанні слідчий зазначив, що 01.04.2016 року до Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від районної адміністрації Хортицького району про те, що невстановлена особа, самовільне, всупереч установленому законом порядку незаконно видала свідоцтво про право власності від 29.12.2016 власника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та внесла інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухому майно.

Вказане правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080070001015 від 02.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме самоправство.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 у сквері по пр. Ювілейному розташовані об`єкти комунального майна: підпірна стінка №15 довжиною 300,70 м.п., дитячий майданчик зі шлаковим покриттям (літ. Б6) площею 1708,00 кв.м., до складу якого входять сходи № 6,7..., які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Договором від 30.04.2013 №44/13/39 та додатковою угодою до договору від 11.07.2014 ці об`єкти передані в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розміщення стаціонарних атракціонів.

29.12.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 видано свідоцтво про право власності (№ НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю АДРЕСА_2 (заг. пл. 46,2 кв.м.), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рішенням державного реєстратора ЗМУ юстиції ОСОБА_5 , інформація про право власності на об`єкт нерухомого майна внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видано витяг (№ 51165488).

До районної адміністрації інформація щодо надання земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 не надходила, в оренді знаходяться тільки вищезазначені об`єкта комунального майна.

Районна адміністрація (листом від 05.05-20215 року №0921/01-27/02) погодила проведення капітального ремонту та реконструкцію орендованого майна, а саме підпірної стінки №15 довжиною 300.70 м.п., дитячого майданчика зі шлаковим покриттям (літ. БЗ) площею 1708.00 кв.м у сквері по пр. Ювілейному відповідно до умов пунктів 5.7 та 63 Договору.

Відповідно до Порядку під терміном реконструкція зазначається - реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єкта містобудування.

Згоду на будівництво об`єкту нерухомого майна районна адміністрація не надавала. Декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації нежитлової будівлі до районної адміністрації надано не було.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також встановлення істини по справі на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме пакету документів на підставі яких виникло право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю АДРЕСА_2 (заг. пл. 46,2 кв.м.), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно свідоцтва про право власності (№ НОМЕР_1 ) від 29.12.2015 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив розглядати його без застосування засобів фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2. ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В клопотанні слідчим не вказано які конкретно документи необхідно вилучити.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ, отримати речі і документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до пакету документів на підставі яких виникло право власності на об`єкт нерухомого майна.

Однак, на думку суду, слідчим вказане клопотання заявлено необґрунтовано і передчасно.

Так, згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на думку суду, звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням можливо, лише у разі відмови особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у надані слідчому доступу до них.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав, які б перешкоджали слідчому отримати вказані у клопотанні документи самостійно, без відповідної ухвали, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12016080070001015 від 02.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1