Ухвала

від 04.05.2016 по справі 927/181/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"04" травня 2016 р.                                                  Справа № 927/181/16

          За позовом Приватного підприємства “П.С.В.”, вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, пр-т Миру , 49-а, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство “Міжрайпаливо”, 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 10,

про визнання недійсним рішення

суддя Демидова М.О.

без виклику представників сторін у справі

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Чернігівської області задоволено у повному обсязі позовні вимоги Приватного підприємства “П.С.В.” до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство “Міжрайпаливо”) про визнання недійсним рішення та визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2015 №36-р/к у справі № 02-05/36-2015 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції”, з відповідача на користь позивача стягнуто 1378 грн. судового збору.

Під час друкування тексту вказаного вище судового рішення у його мотивувальній частині допущено описку, а саме на сторінці 5 вказаного рішення у абзаці восьмому зазначено «Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з таких підстав», в той час як слід було вказати «Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав».

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, виклавши абзац восьмий сторінки 5 мотивувальної частини вказаного рішення в такій редакції: «Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав».

Виправлення вказаної описки не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, оскільки і в мотивувальній його частині, і у резолютивній судом викладено висновок про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці восьмому сторінки 5 мотивувальної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 19.04.2016 у справі № 927/181/16, виклавши вказаний абзац у такій редакції: «Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав».

Суддя                                                             М.О. Демидова