Вирок

від 06.05.2016 по справі 626/774/16-к

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/774/16-к

Провадження № 1-кп/626/94/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

06 травня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: мандича а.в.,

представника потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: мотрушенка д.с.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12016220350000260 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м.Красноград Харківської області, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Красноградського районного центру зайнятості, за сприянням у працевлаштуванні, де був зареєстрований, як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки. Згідно поданої заяви, наказом від 22.09.2015 року № НТ150922 з 15.09.2015 року ОСОБА_4 надано статус безробітного та відповідно до п.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» йому була призначена допомога по безробіттю.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. І

Однак в порушення вищезазначених вимог ОСОБА_4 15.09.2015 року діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, під час реєстрації в центрі зайнятості умисно не повідомив про факт свого працевлаштування та приховав відомості про роботу в ПП «Украгропромсервіс» за трудовою угодою №4 з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року та трудовою угодою № 7 з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року, що призвело до безпідставної реєстрації останнього в центрі зайнятості як безробітного та виплати йому протягом вересня-грудня 2015 року коштів в якості допомоги по безробіттю в загальній сумі 7502 грн. 05 коп., якими ОСОБА_4 незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що дійсно при зверненні до Красноградського центру зайнятості для працевлаштування 15.09.2015 року у нього дійсно була укладена трудова угода з ПП «Украгропромсервіс», однак при заповненні відповідних документів по безробіттю про цю угоду він не повідомив та не зазначив у вказаних документах, приховавши цей факт. У скоєному повністю розкаюється, просить суворо не карати, також він повністю визнав цивільний позов заявлений прокурором, в інтересах Красноградського центру зайнятості.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, в тому числі розмір цивільного позову, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують його, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.190 УК України, у вигляді громадських робіт.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Цивільний позов керівника Первомайської прокуратури в інтересах держави в особі Красноградського районного центру зайнятості в розмірі 7502грн. 05коп., повністю визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_4 .

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов керівника Первомайської прокуратури в інтересах держави в особі Красноградського районного центру зайнятості в розмірі 7502грн. 05коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на корить Красноградського районного центру зайнятості в інтересах держави (р\р 37170304900300 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 22683241) матеріальну шкоду в сумі 7502грн. 05коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя