Постанова

від 17.04.2007 по справі 20-12/179

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-12/179

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

13 квітня 2007 року  

Справа № 20-12/179

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Видашенко Т.С.,

                                                                                          Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Терещенко С.В. за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "ФУТУРУМ" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя    Харченко І.А.) від 07 лютого 2007 року у справі № 20-12/179

за позовом           Приватного підприємства "ФУТУРУМ" (бул. Леніна, 3, Тернівка, м. Севастополь, 99716)

до           Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горний" (бул. Леніна, 5, Тернівка,  м. Севастополь, 99716)

третя особа: Тернівська сільська рада (бул. Леніна, 3, Тернівка, м. Севастополь,  99716)

про спонукання здати майнові свідоцтва на загальну суму отриманого в натурі майна - 3079937,09 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „ФУТУРУМ” звернулось до господарського суду міста Севастополь з позовною заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горний" про спонукання здати майнові свідоцтва на загальну суму отриманого в натурі 3 079 937,09 грн.

Ухвалою господарського суду  від 31 серпня 2006 року було вжито заходи щодо забезпечення позову у вигляді накладання арешту на 284 майнових свідоцтва, отриманих сільськогосподарським виробничим кооперативом "Горний" на загальну суму 3 178 674,00 грн. до винесення рішення у справі за №20-12/179.

Ухвалою господарського суду від 14 вересня 2006 року була залучена у якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Тернівська сільська рада.

Відповідачем позовні вимоги визнано не було, він вважав, що Указ Президенту України від 29 січня 2001 року за №62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі формування аграрного сектору економіки" не покладає на суб'єктів підприємницької діяльності яких-небудь зобов'язань, у тому числі таких, які торкаються здачі суб'єктам підприємницької діяльності майнових свідоцтв.

Третьою особою –Тернівською сільською радою було пояснено, що приватне підприємство „ФУТУРУМ” та сільськогосподарський виробничий кооператив "Горний" не передавали їй акти прийому-передачі на зазначені в позові свідоцтва чи протоколи загальних зборів співвласників майнових паїв на вказаних в позові осіб.

Рішенням господарського суду міста Севастополя у справі №20-12/179 від 07 лютого 2007 року у позові приватного підприємства "ФУТУРУМ" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горний" про спонукання здати майнові свідоцтва на загальну суму отриманого в натурі майна - 3079937,09 грн. відмовлено.

   Не погодившись з винесеним рішенням господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати.

На думку апелянта, господарським судом неправильно застосовано норми діючого законодавства, у з'вязку з чим, судом невірно  оцінено та неповно з'ясовано обставини, які мають значення для даної справи. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.  

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

У судове засідання не з'явились представники відповідача та третьої особи.

     Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

     Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

    Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

    Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не з'явившихся представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Розпорядженням заступнику голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 13 квітня 2007 року у справі №20-12/179 суддів Лисенко В.А та Заплава Л.М. було замінено на суддів Ткаченка М.І. та Видашенко Т.С.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступним.

У процесі розпаювання майна колективного сільськогосподарського підприємства „Пам'ять Леніна", приватне підприємство „ФУТУРУМ” стало його правонаступником.          

      Згідно з пунктом 4 частини 1 Указу Президенту України від 29 січня 2001 року за № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", забезпечення вільного  здійснення  права  власності  на  паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину;

07 травня 2003 року громадяни України, які отримали майнові сертифікати за наслідками розпаювання майна КСП „Пам'ять Леніна" (Надалі спільні володарі), уклали договір про сумісне володіння та розпорядження майном, яке підтверджено майновими сертифікатами (Надалі Договір).

Відповідно до пункту 1.5 Договору, з метою ефективного використання об'єднаного майна спільні володарі домовились передати в довірче керування сільськогосподарського виробничого кооперативу  „Горний".

Згідно до пункту 2 Договору, сільськогосподарський виробничий кооператив  „Горний" отримує відповідні права щодо використання об'єднаного майна. Відповідачем узято на себе зобов'язання представляти інтереси співвласників, зокрема, у частині отримання для них майна в натурі.   

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Горний" було укладено 284 Типових Договорів оренди майнових паїв з їх власниками.

На підставі вказаних договорів, відповідач виділив в натурі за отриманими свідоцтвами з Пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства майно до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горний" на загальну суму 3079937,09 грн., що підтверджено актом прийому-передачі (а.с. 10-38).

Право власності чи розпорядження майновими частками, підтверджено Свідоцтвами щодо права власності на пай, які наявні в матеріалах справи.

На само майно право власності від громадян не передавалось, про що свідчать договори оренди майна окремих громадян та акти прийому-передачі майна.

Міністерство аграрної політики України роз'яснило порядок видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в своєму листі від 05 травня 2001 року за № 37-25-3-11/3923 „Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про   право   власності   на   майновий   пай   члена   колективного   сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)". Згідно пункту 12 цього листа, при видачі майна у натурі конкретному власнику у відповідності    із    рішенням    загальних    зборів    співвласників    майна    підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна вилучає Свідоцтво і робить на ньому запис про видачу майна в натурі. Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна вилучає Свідоцтва цієї групи співвласників і робить на них записи про видачу майна в натурі. Підприємство, яке видало майно в рахунок майнового паю, протягом п'яти днів із дня підписання акта приймання-передавання майна передає сільській (селищній, міській) раді, яка видала Свідоцтво, копію акта приймання-передавання майна та Свідоцтво з відміткою про видачу майна у натурі. Сільська (селищна, міська) рада на підставі цих документів робить відмітку про отримання майна в натурі в Книзі обліку та в списку осіб, які мають право на майновий пай реорганізованого підприємства, і на основі якого видано Свідоцтво.

Відповідно до вищевказаного діючого законодавства правонаступник вилучає Свідоцтва та разом з актом прийому-передачі майна надсилає до селищної ради стосовно того майна, яке отримав.

Таким чином, при отриманні майна в натурі групою співвласників –співвласники повинні здати колективному сільськогосподарському підприємству оригінали своїх свідоцтв про право на частку  для обліку та погашення.

Приватне підприємство „ФУТУРУМ”, є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства, а отже, прийняло на себе усі права КСП, зокрема, обов'язки створювати подальше виділення в натурі отриманого на баланс майна, Пайовий фонд,  а також, зобов'язання перед  675 пайщиками за виділенням їм майна в натурі.

       Відповідно до та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року за № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", уточнення складу і вартості пайових  фондів  майна  членів підприємства передбачає: складення переліку активів і зобов'язань підприємства на дату реорганізації; проведення інвентаризації активів і зобов'язань підприємства; уточнення вартості активів; капіталізацію платежів підприємства,    обов'язкових   для виконання правонаступником; розрахунок уточненого    пайового    фонду    майна    членів підприємства; складення переліків активів за їх призначенням; урегулювання інвентаризаційних різниць. Складення переліку активів і зобов'язань підприємства.

У зв'язку з тим, що вищезгадані 284 майнових свідоцтва не були пред'явлені до обліку та погашенню і можуть бути пред'явлені до виділенню майна в натурі –приватне підприємство „ФУТУРУМ” примушено було прийняти на свій баланс і дефіцит Пайового фонду у розмірі 3 079 937,09 грн.

Відповідно до вказаних нормативних актів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Горний" повинен повернути приватному підприємству „ФУТУРУМ”, як правонаступнику Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, (майновий сертифікат) після отримання майна в натурі.

   З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення господарського суду міста Севастополя підлягає скасуванню, як постановлене з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням усіх обставин, що мають суттєве значення для справи.

          Керуючись статтями 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктами 1 та 4 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "ФУТУРУМ" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 07 лютого 2007 року у справі № 20-12/179 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов приватного підприємства "ФУТУРУМ" задовольнити.

5. Спонукати сільськогосподарський виробничий кооператив "Горний" здати майнові Свідоцтва на отримане в натурі майно на загальну суму 3079937,09 грн.

6. Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Севастополя від 31 серпня 2006 року у вигляді накладення арешту на 284 майнових свідоцтва, які отримані сільськогосподарським виробничим кооперативом  "Горний"  на загальну суму - 3079937,09 грн.    

7. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горний" (р/р 260021909 в СФ АППБ "Аваль" МФО 324504, ОКПО 31447219) суму судових витрат у розмірі 203,00 грн. на користь  приватного підприємства "ФУТУРУМ" (р/р 260053012183, в АБ "Таврика" міста Севастополя, МФО 324377, ОКПО 13793798).  

8. Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя                              підпис                    О.Л. Котлярова

Судді                                                            підпис                    Т.С. Видашенко

                                                            підпис                    М.І. Ткаченко